Вирок від 21 січня 2026 р. у справі №208/702/26 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/702/26

№ провадження 1-кп/208/1028/26

ВИРОК

Іменем України

22 січня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського, у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

у підготовчому судовому засіданні, згідно угоди про визнання винуватості розглянувши справу кримінального провадження № 12025041160000825 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працевлаштований, неодруженого, має на утриманні неповнолітню доньку 2008 року народження, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останні рази:

-14.05.2021 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. ст. ст. 185 ч.2, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

-13.05.2022 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ст.ст. 395, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, відбуття покарання відстрочено ухвалою цього ж суду від 27.07.2023 року до видужання засудженого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2026 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у зазначеному кримінальному провадженні з одного боку, обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 , за письмовою згодою потерпілої сторони, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Кам`янської окружної прокуратури, за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вул. І. Ясюковича 2, укладено угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов.

В період часу 13.00 – 14.00 годин 31.08.2025 року, ОСОБА_4 перебував біля магазину «Shop Ibiza», який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Відродження, 80/1, де в розташованій напроти альтанці побачив мобільний телефон марки «Redmi Note 12 S», належний ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій раптово виниклий протиправний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, ОСОБА_8 скориставшись тим, що потерпілий тимчасово втратив контроль за своїм майном, діючи повторно, в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Redmi Note 12 S», вартість якого становить 4 175, 78 гривень.

Заволодівши викраденим та утримуючи його при собі, ОСОБА_8 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись в подальшому майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на зазначену суму.

Протиправні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, вчинене повторно.

Окрім цього, не пізніше 24.10.2025 року, ОСОБА_4 переслідуючи корисливу мету – отримання прибутку в результаті незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено «РVР», при невстановлених слідством обставинах, перебуваючи в м. Кам`янському Дніпропетровської області, придбав її у невстановленої особи в об`ємі не менше 0,0218 г. для подальшої безпосередньої реалізації наркозалежним особам. Придбану речовину, ОСОБА_8 почав незаконно зберігати з метою збуту за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 .

В період 12.00 – 12.10 годині 24.10.2025 року, працівники поліції з метою документування злочинної діяльності ОСОБА_8 , пов`язаної з незаконним збутом психотропних речовин, передали громадянину під вигаданими даними ОСОБА_10 , який здійснював оперативну закупку, грошові кошти на загальну суму 400 гривень.

О 12.42 годині цього ж дня, ОСОБА_11 знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , передав останньому грошові кошти в сумі 400 гривень, а той о 12.44 годині збув закупнику особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP», масою 0,0218 г.

Протиправні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини.

Обвинувачений, під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях.

Між обвинуваченим ОСОБА_8 та прокурором укладена угода про визнання винуватості у скоєнні злочинів передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 307 КК України та сторони дійшли згоди про призначення обвинуваченому покарання:

-за ч.4 ст. 185 КК України, у виді 5 років позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 307 КК України, у виді 6 року позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

На підставі ч. 1-3 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, менш призначити ОСОБА_8 покарання у виді 6 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

На підставі ч. 1-3 ст. 71 КК України, частково, у виді 3 місяців позбавлення волі, шляхом складання невідбутої частини покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.05.2022 року, остаточно призначити ОСОБА_8 до відбуття покарання у 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

Зі змісту угоди вбачається, що при її укладанні обвинуваченому ОСОБА_8 роз`яснені та є зрозумілими наслідки укладання та затвердження угоди для сторін, відповідно до ст. 473 КПК України, а саме:

-обмеження права на оскарження вироку, підстави для оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода, в апеляційному порядку, що визначені ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в ст. 424 КПК України;

-відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, а він має право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

ОСОБА_8 зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість в обсязі обвинувачення під час судового розгляду; сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду обвинувального акту в суді.

Ця угода, суть якої обвинуваченому зрозуміла, укладена ним добровільно і усвідомлено, і у нього було достатньо часу, щоб ознайомитись зі змістом угоди про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень викладених в обвинуваченні, та пояснив наступне.

В обідній час наприкінці серпня 2025 року, він разом з товаришами прийшов до бару розташованому на проспекті Відродження, де зайшов до альтанки, в якій побачив мобільний телефон. Розуміючи, що зазначений пристрій хтось забув, він забравши його собі одразу запропонував товаришам перейти до іншого закладу, що разом і зробили. Наступного дня він заклав мобільний пристрій до ломбарду на документи знайомого, отримані кошти витратив на власний розсуд.

Стосовно продажу психотропної речовини зазначив, що сам був наркозалежною особою і мав відповідне коло спілкування. З метою реалізації психотропної речовини серед своїх знайомих, купував її через Інтернет. В подальшому забирав у вигляді закладок.

Свою вину визнає повністю та щиро розкаюється у скоєному. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена ним добровільно, без якогось примусу.

З пояснень обвинуваченого наданих суду вбачається, що визнання вини у скоєнні злочину за ч. 4 ст. 185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, за ч.2 ст. 307 КК України – незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, є добровільним, зрозумілим щодо обмежень оскарження в апеляційному та касаційному порядку, що передбачене ст. 394, 424 ч.3 п.1 КПК України, відмови від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд вважає повне визнання вини та щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_8 , суд вважає рецидив злочинів.

Юридичним змістом кримінального провадження на підставі угод є сукупність прав і обов`язків, реалізовуючи які, сторони кримінального провадження можуть досягати правового компромісу.

Угода є процесуальним засобом, застосовуючи який, сторони з урахуванням рівноваги публічних та приватних інтересів у кримінальному провадженні, задовольняють їх в кримінальному процесі.

В провадженні на підставі угод, нормами КПК України вимагається від сторін і суду прийняття узгодженого рішення, і саме рішення суду про винуватість особи, ґрунтується на умовах укладеної сторонами угоди.

Перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 суд дійшов до наступного висновку:

- ОСОБА_4 дійсно вчинені кримінальні правопорушення передбачені ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 307 КК України, та він у них винен;

- угода про визнання винуватості, яка укладена 16.01.2026 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідає встановленим кримінальним процесуальним вимогам, є правомірною, відповідає інтересам суспільства та держави.

Потерпілий ОСОБА_7 надав добровільну письмову згоду на укладення прокурором угоди з обвинуваченим про визнання ним винуватості. Цивільний позов ним не заявляється.

Суд підтверджує, що узгоджена сторонами угоди міра покарання обвинуваченому, відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених КК України.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по проведенню судових експертиз, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягнення з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 16.01.2026 року на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, в приміщенні Кам`янської окружної прокуратури, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича 2, між прокурором ОСОБА_3 та притягнутим в якості обвинуваченого у цьому провадженні ОСОБА_4 , затвердити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 307 КК України у виді 6 років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.

Відповідно до ст. 70 ч.1-3 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 6 років 3 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст. 71 ч.1-3 КК України, до призначеного покарання частково, у виді 3 місяців позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 13.05.2022 року, остаточно призначивши ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.

Початок строку відбуття призначеного ОСОБА_4 покарання рахувати з 26.11.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по залученню експертів в загальній сумі 2 652,58 гривень.

Речові докази по справі: диск з відеозаписом камер відеоспостереження ломбарду, специфікацію до договору фінансового кредиту, документи на мобільний телефон, зберігати при матеріалах справи, психотропну речовину знищити.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через суд, який його ухвалив, протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученню прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Суддя ОСОБА_1