Вирок від 27 січня 2026 р. у справі №738/168/26 — Менський районний суд Чернігівської області

Справа № 738/168/26

№ провадження 1-кп/738/44/2026

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження за правилами спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026275370000008, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2026 року стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ушня, Корюківського району Чернігівської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, утриманців не маючої, яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , фактично проживаюча по АДРЕСА_2 , раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

1.Хронологія судового провадження.

27 січня 2026 року з Корюківської окружної прокуратури до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні.

28 січня 2026 року Менський районний суд Чернігівської області постановив ухвалу про здійснення розгляду обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

2.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_2 20 січня 2026 року близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи у господарстві, розміщеному за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, переслідуючи мету вчинення насильницьких дій, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння шкоди здоров`ю потерпілої та бажаючи їх настання, нанесла ОСОБА_3 один удар кулаком своєї правої руки в ділянку лівої щоки, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці лівої щоки, які у відповідності до висновку експерта № 9 від 21.01.2026 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

3. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнається обвинувачена.

ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 125 КК України, а саме: заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

4. Позиції учасників судового провадження.

4.1. Позиція сторони обвинувачення.

Позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, складеному прокурором у кримінальному провадженні – прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_4 26 січня 2026 року.

Згідно з обвинувальним актом, орган досудового розслідування вважає установленим те, що ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 125 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин які обтяжують не встановлено.

В обвинувальному акті викладене клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

4.2. Позиція сторони захисту.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , у якій зазначено, що обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та погоджується з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

4.3. Позиція потерпілого.

До обвинувального акту додана заява потерпілої ОСОБА_3 , у якій зазначено, що вона згодна на розгляд справи у спрощеному провадженні без проведення судового засідання, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України. Претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченої ОСОБА_2 не має.

5. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Суд зазначає, що обвинувальний акт розглянутий у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки учасники судового провадження не оспорюють обставини, які встановлені органом досудового розслідування.

У відповідності до положень частини другої статті 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши матеріали досудового розслідування, які додані до обвинувального акту, дійшов висновку, що встановлені органом досудового розслідування обставини кримінального правопорушення: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченої; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, а також правова кваліфікація кримінального правопорушення, підтверджені доказами, документами, висновками експерта, які були отримані під час досудового розслідування.

6. Висновки суду.

Дане кримінальне провадження здійснюється щодо кримінального проступку, учасники судового розгляду погодилися з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, відсутня необхідність у призначенні розгляду обвинувального акту у судовому засіданні та виклику для участі в ньому учасників кримінального провадження, тому суд дійшов висновку ухвалити вирок в порядку, визначеному статтями 381, 382 КПК України.

Проаналізувавши надані прокурором обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, письмову заяву обвинуваченої, письмову заяву потерпілої, матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості, суд вважає, що сукупність встановлених під час досудового розслідування обставин виключає існування будь-яких інших подій, ніж ті, що викладені в обвинувальному акті.

Суд дійшов висновку, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюють інші учасники судового провадження, є достатніми для визнання ОСОБА_2 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, а саме: заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

7. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 не встановлено.

8. Мотиви призначення покарання.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_2 вчинила умисний кримінальний проступок, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, не одружена, утриманців не має.

Використовуючи дискреційні повноваження, суд дійшов висновку призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в межах санкцій частини першої статті 125 КК України.

9. Мотиви ухвалення рішення про відшкодування процесуальних витрат.

Процесуальні витрати у даному провадженні відсутні.

10. Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів і документів.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373-374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватою за частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України протягом 30 днів з дня отримання його копії.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1