Постанова від 28 січня 2026 р. у справі №750/873/26 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/873/26

Провадження № 3-зв/750/1/26

П О С Т А Н О В А

29 січня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Сапон А.В., розглянувши заяву судді Деснянського районного суду міста Чернігова Крапивного Богдана Володимировича про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :

Автоматизованою системою документообігу визначено суддю Деснянського районного суду міста Чернігова Крапивного Б.В. для розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

Згідно заяви від 27.01.2026 суддею Крапивним Б.В. заявлений самовідвід, оскільки обставини, які зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення № 3 від 20.01.2026 відносно ОСОБА_1 , є взаємопов`язаним з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024100130002966 від 05.10.2024, в якому суддею Крапивним Б.В., як слідчим суддею, 09.12.2025 постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , на підставі якої в квартирі останнього вилучено зазначені у протоколі боєприпаси, а тому дана обставина може викликати сумніви у неупередженості судді Крапивного Б.В.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить спеціальних норм, що передбачають можливість та/або обов`язок судді заявити собі самовідвід.

Проте, у Кримінальному процесуальному кодексі України передбачені правові норми, а саме ст.ст. 75, 80 КПК України, щодо підстав та порядку відводу судді, а тому, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 Кодекс України про адміністративні правопорушення для забезпечення неупередженого розгляду справи при розгляді заяви про самовідвід слід застосовувати аналогію закону.

Вивчивши заяву про самовідвід, суд вважає її обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У пункті 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в

тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Існування обґрунтованих сумнівів у неупередженості судді може утворювати порушення права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом, встановленим законом, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зважаючи на викладене, суд повинен вживати розумних заходів для забезпечення зазначеного права.

Як вбачається зі змісту заяви про самовідвід судді Крапивного Б.В., в ній наведені належні та достатні підстави, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, а відтак унеможливлюють його подальшу участь у розгляді даної справи.

За таких обставин, заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 271, 284, КУпАП, ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивного Богдана Володимировича про самовідвід - задовольнити.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП - передати до канцелярії суду, для подальшого автоматизованого розподілу, в порядку передбаченому законом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сапон