Рішення від 24 грудня 2025 р. у справі №589/3779/25 — Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/3779/25

Провадження № 2/589/2140/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.

з участю секретаря судового засідання Носовської В.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зноб-Новгородської селищної ради

- про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про визначення додаткового строку тривалістю в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2 .

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її рідний брат – ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно у вигляді земельної ділянки розміром 3.5824 га, розташованої на території Кривоносівської сільської ради Середино-Будського району Сумської області. За життя ОСОБА_2 заповіту не складав, єдиною спадкоємицею за законом, яка претендує на спадкове майно є його рідна сестра – позивачка по справі.

Позивачка не зверталась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, в зв`язку з чим пропустила строк на прийняття спадщини. Пропущення вказаного строку сталося в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не знала про наявність спадкового майна у вигляді земельної ділянки. Про вказаний факт їй стало відомо лише в серпні 2025 року з отриманих листів ТОВ «Торгово-промислова компанія «Агроінвест+», яке орендує земельну ділянку.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання також не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника селищної ради, позовні вимоги визнають.

У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Відповідно до ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері..

Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кривоносівка Середино-Будського району. /а.с.7/

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачка є рідною сестрою померлого ОСОБА_2 . /а.с.5,6/

Відповідно до довідки № 111 від 01.08.2025, виданої старостою Зноб-Новгородською селищною радою ОСОБА_2 до дня смерті постійно мешкав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . На час смерті за вказаною адресою інших осіб зареєстровано не було, у шлюбі останній не перебував, спадкоємцем за законом є його рідна сестра – ОСОБА_1 . /а.с.9/

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку, ОСОБА_2 за життя належала на праві власності земельна ділянка розміром 3.5824 га, розташованої на території Кривоносівської сільської ради Середино-Будського району Сумської області. /а.с.3/

Відповідно до листа від 04.08.2025 ТОВ «Торгово-промислова компанія «Агроінвест+» ОСОБА_1 було повідомлено про наявність земельної ділянки після смерті ОСОБА_2 /а.с.10/

Згідно листа завідувача Другої шосткинської державної нотаріальної контори № 355/01-16 від 03.10.2025 року після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , спадкова справа не заводилась, спадкоємці для прийняття спадщини в нотаріальну контору не звертались.

Згідно із ч. 3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1/ у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2/ ці обставини визнані судом поважними (правова позиція Верховного Суду України у справі № 6-85цс12).

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Так, суд у даному конкретному випадку приймає до уваги пояснення позивача щодо пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд за своїм внутрішнім переконанням визначає таку причину пропуску поважною в розумінні ст. 1272 ЦК України.

На підставі викладеного, враховуючи те, що відновлення права на прийняття спадщини позивачем не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд приходить висновку, що позовні вимоги щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 200, 258, 263-265, 268, 273 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) додатковий строк в два місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук