Постанова від 27 січня 2026 р. у справі №759/839/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/839/26

пр. № 3/759/763/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомо, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.12.2025 о 14 год. 25 хв. рухався по Кільцевій дорозі у м.Києві, керуючи ТЗ «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 на праві власності, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, не впорався з керуванням на слизькій ділянці дороги та здійснив наїзд на бордюрний камінь, після чого здійснив наїзд на ТЗ «Chevrolet Aveo», без д.н.з., який стояв з правої сторони дороги. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. «б» п. 2.3, п. 10.1, п. 12 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, скористався правовою допомогою.

У судовому засіданні адвокат Калман Д.А. пояснив, що ОСОБА_1 вину щиро визнає, підтвердив обставини, викладені в протоколі та пояснив, що механічні пошкодження з матеріальними збитками отримав тільки автомобіль ОСОБА_1 . Просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення адвоката Калмана Д.А., ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №552234 від 27.12.2025, який складений відносно ОСОБА_1 , схему місця ДТП від 27.12.2025, письмові пояснення від 27.12.2025, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, пояснення адвоката Калмана Д.А., приходжу до висновку про те, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, відтак, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст. 9, 22, 124, ст. 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.О. Васильєва