Постанова від 26 січня 2026 р. у справі №696/1568/25 — Кам'янський районний суд Черкаської області

27.01.2026 Справа № 696/1568/25 № 3/696/24/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД № 1 (м. Кам`янка) ВП № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП, -

встановив :

03.11.2025, близько 14 год.17 хв., в м.Кам`янка, гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 № 2402-ІІІ, унаслідок чого її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в приміщенні Кам`янського ЗЗСО № 2 в м.Кам`янка по вул.Героїв Майдану, 55 вчинив хуліганські дії відносно вчительки гр. ОСОБА_3 , які виразились в образливій лайці, штовханні, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП. Даною бездіяльністю гр. ОСОБА_1 порушила вимоги ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, просила суворо не карати, зазначила, що з сином провела профілактичну бесіду, після якої він пообіцяв більше такого не робити.Також просила долучити до матеріалів справи наступні документи, а саме відомості про зареєстрованих у житловому приміщенні осоіб; характеристику з останнього місця роботи; довідку служби у справах дітей виконавчого комітету Кам`янської міської ради; довідку про доходи ОСОБА_4 ; висновок інклюзивно-ресурсного центру про повторну психолого-педагогічну оцінку розвитку особи; подяку міського голови; довідку про доходи ПФУ форми ОК-5; лист № 03/08/03/815 від 22.12.2025 за підписом начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту виконавчого комітету Кам`янської міської ради Черкаської області.Також повідомила, що син на даний час переведений на сімейне навчання.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту загалом ст. 184 КУпАП вбачається, що відповідальність за вказаною статтею передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та неповнолітніх дітей.

Об`єктом вказаного вище правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які, зокрема, регламентуються законодавством, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

При цьому, ухилення від виконання батьківських обов`язків може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання малолітніх та неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона адміністративних правопорушень, передбачених ст.184 КУпАП, проявляється у невиконанні батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т.ч., незабезпечення відвідування ними школи, контролю за проведенням дозвілля); незабезпечення дитині безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов тощо.

За порушення таких обов`язків, батьків мають притягувати до відповідальності згідно ст. 184 КУпАП (зокрема, про обов`язки, які щодо дітей повинні виконувати батьки, йдеться в ст.ст.150,180 СК України та ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства»).

Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП – вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 1734 цього Кодексу.

Факт протиправності дій гр. ОСОБА_1 стверджується даними протоколу серії ВАВ № 028412 від 17.11.2025; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.11.2025; письмовими поясненнями вчителя гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 , правопорушника гр. ОСОБА_1 , неповнолітнього ОСОБА_2 , а також письмовими поясненнями його однокласників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , характеристикою з навчального закладу на ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.

Відповідно дост. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідност. 22 КУпАПпри малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про застосування положеньст. 22 КУпАП, суд вирішує з урахуванням Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, та те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, має позитивну характеристику та подяку із останнього місця роботи, відсутність на даний час у неї доходів, має на утриманні іншу неповнолітню дитину, а також, що старший син ОСОБА_15 переведений на сімейну (домашню) форму навчання та потребує психологічної корекції, що говорить про вжиті заходи ОСОБА_1 після прикрого випадку, суддя приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП, і їй слід оголосити усне зауваження.

Згідно ч. 2ст. 284 КУпАПпри оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, оскільки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3ст. 184 КУпАПза малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.9,22,34-35,184ч.3,245,250-252,283,284,287,294КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 18.04.2011 Кам`янським РВ УМВС України в Черкаській області), винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 18.04.2011 Кам`янським РВ УМВС України в Черкаській області), від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КупАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шкреба В.В.