Вирок від 27 січня 2026 р. у справі №626/3445/25 — Берестинський районний суд Харківської області

Справа № 626/3445/25

Провадження № 1-кп/626/107/2026

БЕРЕСТИНський районний суд Харківської області

В И Р О К

Іменем України

28 січня 2026 року м. Берестин

Берестинський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12025221090000919 від 23.09.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бердянка Зачепилівського району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.1 ст. 129-1 Конституції України та ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Постановою Красноградського районного суду Харківської області від 04.02.2025 року у справі № 626/190/25 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Однак, ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомленим із вказаною постановою суду, діючи умисно, в порушення вимог ч.1 ст. 129-1 Конституції України та ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», не виконав вказане судове рішення в частині позбавлення права керування транспортними засобами та 23.09.2025 року о 12 годині 19 хвилин керував транспортним засобом – автомобілем ТМ «DEAWOO» моделі «NEXIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 навпроти будинку № 85 по вулиці Харківська в м.Берестин Харківської області, де був зупинений працівниками ВРПП Берестинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, вчинивши таким чином умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення за обставин викладених у вироку визнав в повному обсязі та пояснив, що він був обізнаний про те, що постановою Красноградського районного суду Харківської області від 04.02.2025 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, оскільки справа розглядалась за його участі. 23.09.2025 року в денний час доби він керував автомоблем ТМ «DEAWOO» моделі «NEXIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , поїхавши на ньому до автомайстерні з метою відремонтувати бампер і цього дня був зупинений працівниками поліції. Розкаявся у вчиненому та просив суворо його не карати.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку повністю підтверджується дослідженими та перевіреними судом доказами.

15.01.2025 року поліцейським ВРПП Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 складено протокол серії ААД № 804596 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.130 КУпАП (т.2 а.с.46).

Постановою Красноградського районного суду Харківської області від 04.02.2025 року у справі № 626/190/25, яка набрала законної сили 17 лютого 2025 року, ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік (т.2 а.с.19-20).

Зі змісту постанови Красноградського районного суду Харківської області від 04.02.2025 року у справі № 626/190/25 вбачається, що ОСОБА_4 був присутній в судовому засіданні при розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, отже був обізнаний про накладене на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Постановою судді Красноградського районного суду Харківської області від 12.02.2025 року у справі № 626/190/25 ОСОБА_4 розстрочено сплату штрафу за постановою Красноградського районного суду Харківської області від 04.02.2025 року (т.2 а.с.21).

ОСОБА_4 сплатив штраф, призначений постановою Красноградського районного суду Харківської області від 04.02.2025 року у справі № 626/190/25 про що свідчать копії квитанцій від 08.07.2025 року на суму 2000 грн 00 коп, від 09.06.2025 року на суму 2000 грн 00 коп, від 21.05.2025 року на суму 2000 грн 00 коп, від 15.04.2025 року на суму 500 грн 00 коп, від 10.04.2025 року на суму 1500 грн 00 коп, від 06.03.2025 року на суму 2000 грн 00 коп, від 04.02.2025 року на суму 5000 грн 00 коп (т.2 а.с.23-29).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 23 вересня 2025 року в період часу з 13 години 20 хвилин до 13 години 25 хвилин було оглянуто відкриту ділянку місцевості, розташовану навпроти будинку № 85 по вул.Харківській в м.Берестин Харківської області, де виявлено автомобіль ТМ «DEAWOO» моделі «NEXIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2 а.с.5).

Оцінивши вищезазначені досліджені у судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність – з точки зору достатності та взаємозв*язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мала місце, знайшла своє підтвердження під час судового розгляду, вина обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю дослідженими судом доказами і його дії кваліфікуються за ч.1 ст.382 КК України як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

При призначенні ОСОБА_4 певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкції ч.1 ст.382 Особливої частини КК України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, є пенсіонером за віком, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; досудову доповідь, зі змісту якої вбачається, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства; обставини, що пом*якшують та обтяжують покарання.

Як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення кримінального правопорушення, його ставлення на наслідків скоєного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.382 КК України у виді штрафу, оскільки вважає, що таке покарання є необхідним, справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого в рамках даного кримінального провадження не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370,371 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Харківського апеляційного суду через Берестинський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1