Постанова від 25 січня 2026 р. у справі №524/13734/25 — Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/13734/25

Провадження 3/524/45/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2026 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Кременчуцького РУП ГУНП у Полтавській області, щодо притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП суду невідомий), за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 23 вересня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання та навчання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого він не приступив до навчання в Кременчуцькій гімназії № 18 без відомих поважних причин. Це, на думку уповноваженої особи, яка склала відповідний протокол, порушує ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України та утворює склад правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином через офіційний сайт суду та поштою. Суд вважає можливим розгляд за відсутності особи, яка притягається до відповідальності (ст.ст. 1, 245 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до такого висновку.

Частина 2 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність саме за ті самі дії (бездіяльність), вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1, ч. 3 або ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Матеріали справи не містять жодного доказу того, що протягом року до 23.09.2025 на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення за ст. 184 КУпАП .

За відсутності встановленого факту першого (попереднього) правопорушення та накладення за нього стягнення протягом року склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, відсутній .

Крім того, протокол не конкретизує, в чому саме полягало ухилення матері від виконання обов`язків, не містить довідок зі школи про кількість пропущених днів, актів обстеження умов проживання, висновків служби у справах дітей тощо. Докази винного та систематичного характеру поведінки матері відсутні повністю.

Таким чином, сукупність викладених обставин свідчить про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 184 КУпАП — закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ