Рішення від 25 грудня 2025 р. у справі №376/2311/25 — Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/2311/25

Провадження № 2-о/376/129/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2025 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді – Коваленка О.М.,

присяжних – Щербатюка М.П., Гаркави І.М.,

при секретарі – Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сквирської міської ради,про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є бабою ОСОБА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_1 та Свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_2 .

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 23.06.2023 року ОСОБА_2 визнано недієздатною та призначено їй опікуна ОСОБА_1 . 24.07.2025 року дія рішення Сквирського районного суду Київської області справа №376/1506/23 закінчилася. Оскільки стан здоров`я ОСОБА_2 погіршився та вона перебувала в лікарні, далі лікування продовжувалося в дома, заявник пропустив строк звернення до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення, тому змушений звернутися до суду з даним позовом.

Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого №6177 ОСОБА_2 поступила до відділення КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №2» з діагнозом: повторний ішемічний кардіоемболічний інфаркт головного мозку ліво гемісфери головного мозку в басейні лСМА з геморагічною трансформацією НІ1 внаслідок тромбозу М3, М4 лСМА від 07.05.2025 року. Стан після ТЛТ від 07.05.2025 року.

ОСОБА_2 , має важкі психічні захворювання, потребує постійного стороннього догляду. Стан фізичного та психічного здоров`я ОСОБА_2 важкий, вона не здатна себе обслуговувати, прибратись за собою чи займатись іншими повсякденними побутовими справами, спостерігається хронічний, стійкий психічний розлад.

Захворювання ОСОБА_2 призвело до того, що вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю.

ОСОБА_1 тривалий час є опікуном ОСОБА_2 та на даний час є найближчим членом сім`ї для ОСОБА_2 та в змозі їй надавати постійну допомогу та повноцінний догляд, тобто здійснювати фактичне піклування над нею, забезпечуючи реалізацію її законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів. Інших родичів, які могли б здійснювати догляд за бабою не має.

За наведених обставин ОСОБА_1 звертається до суду з заявою, в якій просить:

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстровану АДРЕСА_2 , жительку АДРЕСА_1 .

Встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, заяву підтримує та просить її задоволити (а.с.36).

В судове засідання представник заінтересованої особи Сквирської міської ради Київської області не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, через систему «Електронний суд» надіслали заяву про розгляд справи без участі представника міської ради (а.с.50-51).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є бабою ОСОБА_1 , що підтверджується копією Свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_1 (а.с.15) та копією Свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2 (а.с.8).

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 23.06.2023 року ОСОБА_2 визнано недієздатною та призначено їй опікуна ОСОБА_1 (а.с.19-23). 24.07.2025 року дія рішення Сквирського районного суду Київської області справа №376/1506/23 закінчилася. Оскільки стан здоров`я ОСОБА_2 погіршився та вона перебувала в лікарні, далі лікування продовжувалося в дома, заявник пропустив строк звернення до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення, тому змушений звернутися до суду з даним позовом.

Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого №6177 ОСОБА_2 поступила до відділення КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №2» з діагнозом: повторний ішемічний кардіоемболічний інфаркт головного мозку ліво гемісфери головного мозку в басейні лСМА з геморагічною трансформацією НІ1 внаслідок тромбозу М3, М4 лСМА від 07.05.2025 року. Стан після ТЛТ від 07.05.2025 року (а.с.16-18).

З висновку судово-психіатричного експерта №389-ц, яка проведена КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад – судинну деменцію, як наслідок перенесеного ГПМК. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки (а.с.42-43).

Отже, ОСОБА_2 страждає на психічні розлади, ОСОБА_1 тривалий час є опікуном ОСОБА_2 та на даний час є найближчим членом сім`ї для ОСОБА_2 та в змозі їй надавати постійну допомогу та повноцінний догляд, тобто здійснювати фактичне піклування над нею, забезпечуючи реалізацію її законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів. Інших родичів, які могли б здійснювати догляд за ОСОБА_2 не має.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та(або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У відповідності до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Судом не встановлено фактів, які б не давали можливості призначити опікуном ОСОБА_1 над його бабою ОСОБА_2 , тому суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати по провадженню справи про визнання громадянина недієздатним відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 24,12,13,76,77,81, 223,247,258, 259, 263 - 256,299, 300,351,352,354 ЦПК України, ст. ст. 39, ч.1, 58, ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сквирської міської ради,про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстровану АДРЕСА_2 , жительку АДРЕСА_1 .

Встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Встановити строк дії судового рішення два роки з дня набрання рішенням законної сили, тобто до 26.01.2028.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України.

Суддя О.М. Коваленко

Присяжні: М.П. Щербатюк

І.М. Гаркава