Рішення від 27 січня 2026 р. у справі №215/5933/24 — Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Суд: Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: споживчого кредиту

Дата: 27 січня 2026 р.

Справа: №215/5933/24

Суддя: Квятковський Я. А.

Справа № 215/5933/24

2/215/158/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Зуб А.С.

представника позивача - Тараненко А.І.

представника відповідача - Сергієнко Д.М.

відповідача - Копійки О.О.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м. Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2024 року ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача борг за кредитом у розмірі 10 533,36 грн., також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 6 000 грн.

В обґрунтування позову позивач вказує, що 30 грудня 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 503117096 у формі електронного документу з використанням електронного підпису, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 16 800 гривень 00 копійок, строком на 140 днів.

Відповідач підписав кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора MNV9VH43, зокрема, 30 грудня 2021 року відповідач ввів ідентифікатор у відповідне поле інформаційно-телекомунакаційної системи та натиснув кнопку «Так», що є підтвердженням підписання договору, після чого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало відповідачу грошові кошти у розмірі 16 800 гривень 00 копійок на його банківську картку.

28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № 28/1118-01 строк дії якого закінчується 28 листопада 2019 року, предметом якого є відступлення прав вимоги, зазначених у Реєстрах прав вимоги.

28 листопада 2019 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладена додаткова угода № 19 , згідно якої строк дії договору продовжено до 31 грудня 2020 року.

31 грудня 2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено додаткову угоду № 26 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, згідно якої строк дії договору продовжено до 31 грудня 2021 року.

31 грудня 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено додаткову угоду № 27 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, згідно якої строк дії договору продовжено до 31 грудня 2022 року.

31 грудня 2022 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено додаткову угоду № 31 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року , згідно якої строк дії договору продовжено до 31 грудня 2023 року.

31 грудня 2023 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено додаткову угоду № 32 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, згідно якої строк дії договору продовжено до 31 грудня 2024 року.

Згідно Витягу з реєстру прав вимоги № 177 від 17 травня 2022 року до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до відповідача на суму 10 506 гривні 24 копійок.

Таким чином, відступлення прав вимоги до відповідача на користь ТОВ «Таліон Плюс» відбулося відповідно до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, який фактично укладено після підписання договору кредитної лінії.

30 жовтня 2023 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 30/1023-01, строк дії якого закінчується 31 грудня 2024 року.

У подальшому між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено ряд додаткових угод: № 2 від 3 серпня 2021 року та № 3 від 30 грудня 2022 року, якими продовжено строк дії Договору факторингу до 30 грудня 2024 року включно.

Предметом даного Договору факторингу є відступлення прав вимоги , зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги. Право вимоги від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» переходить в момент підписання сторонами відповідного Реєстру права вимоги.

Згідно Витягу з реєстру прав вимоги № 1 від 30 жовтня 2023 року договору факторингу № 30/1023-01 від 30 жовтня 2023 року від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача у сумі 10 533 гривні 36 копійок.

Відповідно до Реєстру боржників за Договором факторингу № 20824 від 20 серпня 2024 року від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 10 533 гривні 36 копійок.

Відповідач отримав кошти, але своїх зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі не виконав.

Ухвалою від 04.10.2024 року у справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду на 06.01.2025, в порядку спрощеного позовного провадження.

24.09.2025 від представника відповідача на електрону адресу суду надійшов відзив, в котрому просить відмовити у задоволенні позовної заяви ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 у повному обсязі. В обгрунтування своїх заперечень зазначає те, що матеріали справи не містять доказів письмової згоди відповідача, в якій містяться зразки відповідного аналога власного підпису, не надано належних доказів на підтвердження перерахування коштів по кредитному договору, недоведеність позивачем перерахування сум фінансування за відступлені права вимог, недоведеність правонаступництва.

21.01.2026 на електрону адресу суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі, де позовні вимоги ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 підтримує у повному обсязі. На підтвердження свої позовних вимог вказує, що при заповненні заяви на кредит ОСОБА_1 особисто обрав для себе суму кредиту, строк кредитування та мав змогу ознайомитися з умовами договору перед його підписанням. Позиція сторонни відповідача щодо недоведеності укладення кредитного договору є неаргументованою та невмотивованою.

Розгляд справи неодноразово відкладався, у тому числі на 21.01.2026.

21.01.2026 суд перейшов на стадію ухвалення рішення до 28.01.2026.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю.

Відповідач і його представник в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Суд, сукупністю належних, допустимих і достовірних письмових доказів, встановив, 30 грудня 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 в електронній формі з використанням електронного підпису укладено кредитний договір № 503117096, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 16 800 гривень 00 копійок, строком на 140 днів та зі сплатою відсотків ( а.с. 76-80, 82-85). На виконання договору ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало відповідачу грошові кошти у розмірі 16 800 гривень 00 копійок на його банківську картку

( а.с. 12,13,23) .

30 жовтня 2023 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 30/1023-01, строк дії якого закінчується 31 грудня 2024 року ( а.с. 43-47 ).

20 серпня 2024 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу №200824, згідно якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило накористь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» право грошової вимоги за кредитним договором ( а.с. 50-59 ). Відповідно до Реєстру боржників за Договором факторингу № 20824 від 20 серпня 2024 року від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 10 533 гривні 36 копійок ( а.с. 60-61 ).

Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача за кредитним договором становить 10 533 гривні 36 копійок, яка складається з : заборгованості по тілу кредиту у розмірі 10 415 гривень 59 копійок, заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом у розмірі 117 гривні 77 копійок , що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором та випискою з особистого рахунку (а.с. 63-64, 65, 66) .

Оцінка суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ст.1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідност.1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Відповідно до ч.1 ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Згідно з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «… боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору … неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Також, відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Так, у даному випадку між сторонами виникли кредитні зобов?язання. Відповідач в електронній формі ознайомився з усіма умовами договору та погодився з ними підписавши одноразовим ідентифікатором угоду, до якої попередньо вніс власні анкетні дані і номер банківської картки. Доказів повернення боргу до суду не надано, що свідчить про порушення зобов`язання.

Доводи представника відповідача суд до уваги не бере, оскільки вони є неспроможними і повністю спростовують наданими позивачем письмовими доказами.

Таким чином, позов слід задовольнити і стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 503117096, у розмірі 10 533 гривні 36 копійок.

При розподілі судових витрат суд враховує, що позов задоволено у повному обсязі, тому судові витрати, які складаються з: судового збору у розмірі 2422 гривні 40 копійок, витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 гривень 00 копійок, що підтверджується копією договору про надання правничої допомоги № 26/08/24-02 від 26 серпня 2024 року ( а.с. 71-73 ), додаткової угоди № 4 до Договору про надання правничої допомоги № 26/08/24-02 від 26 серпня 2024 року ( а.с. 69-70), акту прийому-передачі наданих послуг від 26 серпня 2024 року ( а.с. 71), оскільки такі витрати позивачем понесені і ці витрати відповідають критерію розумності, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 525 , 526 , 530 , 610 612 , 1046 1050 , 1054 ЦК України 2003 року, ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» суму заборгованості за кредитним договором № 503117096, у розмірі 10 533 гривні 36 копійок, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 10 415 гривень 59 копійок, заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом у розмірі 117 гривні 77 копійок; а також сплачені при подачі позову судові витрати – 2 422 гривень 40 копійок судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6 000 гривень, а всього 18 955 гривень 76 копійок.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання рішення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено і підписано 28.01.2026.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», місцезнаходження за адресою: 01032, м. Київ, вул. Рогнідинська, будинок 4А, офіс 10, ЄДРПОУ 43541163.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн – НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ:

Оригінал: reyestr.court.gov.ua