Постанова від 28 січня 2026 р. у справі №188/3077/25 — Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/3077/25

Провадження № 3-в/188/8/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши подання начальника Синельниківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Дуднік І.Ю. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 18.12.2013 р. Центрально – міським РВ в м.Горлівка

на якого 24.09.2025 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ст.173-2 ч.3 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном на 40 годин,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Синельниківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Дуднік І.Ю. звернулася до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Петропавлівського районного суду від 24.09.2025 року відносно ОСОБА_1 , на якого за ст. 173-2 ч.3 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

15.12.2025р. до відділу надійшла на виконання постанова Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

За місцем проживання ОСОБА_1 було направлено виклик про явку до уповноваженого органу на які останній не з`явився. Виклик було направлено повторно, на який ОСОБА_1 також не з`явився. 26.12.2025р. було встановлено номер мобільного телефону ОСОБА_1 та за телефоновано правопорушнику. Під час телефонної розмови правопорушник повідомив , що він наразі перебуває у Львівській області та пробути до відділу не може, під час розмови йому було роз`яснено порядок та умови виконання стягнення, наслідки ухилення від відбування громадських робіт, а також він був попереджений , що у разі ухилення від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт за поданням уповноваженого органу з питань пробації, суд може замінити йому невідбутий строк громадських робіт на штраф або адміністративний арешт.

ОСОБА_1 станом на 20.01.2026 року до відділу не з`явився , за місцем проживання відсутній , на телефонні дзвінки не відповідає.

Враховуючи викладене, вважає за доцільне відповідно до ст. 304 КУпАП направити матеріали стосовно ОСОБА_1 до суду для вирішення питання повязаного з виконанням постанови.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 був визнанний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.3 КУпАП та постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24.09.2025 року йому було призначено покарання у виді сорока годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 304 КУпАП Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, встановивши, що виконати стягнення у вигляді громадських робіт неможливо, суд дійшов висновку про необхідність замінити призначене покарання постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24.09.2025 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт терміном на 40 годин на адміністративний арешт.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Згідно ч. 3 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту в такому разі визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам невідбутих громадських робіт , але не може перевищувати п`ятнадцяти діб .

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що подання слід задовольнити, замінивши адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт на адміністративний арешт, що в перерахунку складає (40:5х1) = 8 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 321-4, 322 КУпАП,

У Х В А Л И В :

Замінити правопорушнику ОСОБА_1 покарання призначене постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24.09.2025 року, а саме: з громадських робіт терміном 40 годин на адміністративний арешт терміном 8 ( вісім ) діб.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 діб з наступного дня після її проголошення.

Суддя К. В. Місюра