Постанова від 27 січня 2026 р. у справі №177/190/26 — Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/190/26

Провадження № 3/177/94/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 січня 2026 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.01.2026 року о 13-50 годині в Криворізькому районі, с. Софіївка, по вул. Берегова, біля буд. 5, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 210994, днз НОМЕР_2 , під час руху транспортного засобу заднім ходом, створив перешкоду автомобілю Audi днз НОМЕР_3 у результаті чого здійснив зіткнення, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, чим порушив пункт 10.9 ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчить підпис у протоколі. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним доказам в їх сукупності, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, що підтверджується наступними доказами по справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №560294 від 06.01.2026, в якому зазначені обставини ДТП, протокол підписаний ОСОБА_1 без зауважень;

- схемою місця ДТП від 06.01.2026, якою зафіксовано розташування транспортних засобів після ДТП, пошкодження транспортних засобів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 в яких вказав, що 06.01.2026 він був пасажиром «Ауді» днз НОМЕР_3 сидів на передньому пасажирському сидінні. Вони рухалися по вул. Берегова біля буд № 5 за автомобілем ВАЗ 21039 днз НОМЕР_2 , який рухався попереду та різко почав рух заднім ходом, внаслідок чого здійснив зіткнення з «Ауді»;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який пояснив, що 06.01.2026 він керував автомобілем «Ауді» днз НОМЕР_3 , приблизно о 13-20 год, він їхав по вул. Берегова позаду автомобіля ВАЗ. Навпроти будинку №5 водій автомобіля ВАЗ різко загальмував та почав рух заднім ходом, внаслідок чого здійснив зіткнення з його транспортним засобом «Ауді»;

- фототаблицею;

- відеозаписом з боді-камер.

За приписами п.10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 124 КУпАП визначено що, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин вчинення ДТП, механізму її вчинення, характеру механічних пошкоджень, інформації на схемі місця ДТП, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення ОСОБА_1 порушень пункту 10.9 ПДР України та в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_1 , який в судове засідання не з`явився, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність, тому вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП, суд вважає справедливим, достатнім і необхідним для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 124, 283, 284, 289 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя В.В.Лященко