Рішення від 27 січня 2026 р. у справі №161/22238/25 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/22238/25

Провадження № 2/161/2321/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 січня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

головуючого – судді Мазура Д.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дручок О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Луцького міськрайонного суду Волинської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ «Сенс Банк» через свого представника Матулу В.Ю. звернувся до суду з позовною заявою, поданою через систему "електронний суд" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивовано тим, що 03.01.2020 ОСОБА_1 уклала з АТ «Альфа Банк» угоду про надання споживчого кредиту № 501223397. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а остання зобов`язувалася в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.

Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту, останній своїх зобов`язань належним чином не виконав, внаслідок чого заборгованість за кредитним договором становить 34910,95 грн.

12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». З метою досудового врегулювання спору на адресу відповідача направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, яку останній залишив без реагування.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 501223397 від 03.01.2020 в розмірі 34910,95 грн. та сплачений судовий збір.

03 листопада 2025 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. На попереднє судове засідання 25 листопада 2025 через систему «Електронний суд» представник позивача АТ «Сенс Банк» -Матула В.Ю., надіслала суду клопотання в якому просить розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, підтримує позовні вимоги та просить задовольнити в повному обсязі. Проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв/клопотань не подавала. На адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання», однак на кожне судове засідання ОСОБА_1 отримувала SMS-повідомлення про виклик до суду, що підтверджується довідками про доставку SMS – повідомлення «Судова повістка про виклик до суду».

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, жодних заяв та клопотань до суду не надіслав та враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд доходить висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, доходить такого висновку.

Судом встановлено, 03 січня 2020 ОСОБА_1 , було підписано оферту на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 501223397 з Акціонерним товариством «Альфа Банк», паспорт споживчого кредиту від 03.01.2020 року, акцепт пропозиції на укладання угоди про надання споживчого кредиту №501223397 від 03 січня 2020.

Відповідно до пункту 3 угоди (оферти) кредит надається позичальнику для повернення заборгованості за кредитним договором 501223397 від 03.01.2020. Розмір кредиту – 17160,00 гривень, спосіб видачі - переказ коштів на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Альфа-Банк», ЄДРПОУ 23494714. Також вказано про те, що дата повернення кредиту 03.01.2024, процентна ставка – 21, 99%, строк кредитування – 48 місяці.

Разом з тим, в угоді оферти зазначено, що строк відповіді на цю пропозицію складає 30 робочих днів з моменту її подання банку. Угода вважається укладеною та набуває чинності з моменту підписання банком акцепту пропозиції на укладання угоди та надання суми кредиту.

Встановлено, що сторонами підписано акцепт пропозиції на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 501223397 від 03.01.2020.

Відповідно до витягу з державного реєстру банків Акціонерне товариство «Сенс Банк» змінило найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк».

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 501223397 від 03 січня 2020 станом на 01.08.2025 загальна заборгованість складає 34910,95 грн., з яких 11431,87 грн., - заборгованість за тілом кредиту, 7829,16 грн., - заборгованість за відсотками, 15679,92 грн. – заборгованість по комісії.

Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідачем на виконання умов договору було частково погашено 6120,23 грн відсотків за користування кредитом. У розрахунку заборгованості, поточна заборгованість відповідача у графі "тіло кредиту" (11431,87 грн) відображає частину заборгованості, по якій вона порушила строки на здійснення погашення за користування кредитними коштами і таким чином виникли підстави для звернення позивачем з позовом про стягнення заборгованості по усьому розміру кредиту. Відсотки по кредиту відображені у графі "відсотки за користуванням кредитом і відображають усю суму нарахованих відсотків за період користування кредитними коштами. Графа "залишок кредиту" (11431,87 грн) - це та частина кредиту, по якій у відповідача немає прострочення по платежах на день звернення до суду з позовною заяву.

Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Як передбачено ст. 640 ЦК України, на яку також покликається і представник відповідача, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Відповідно до норм ст.641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом (ст. 642 ЦК України).

Отже, як встановлено при розгляді справи, між банком та ОСОБА_1 , досягнуто домовленості у письмовій формі щодо ліміту кредиту у розмірі 17160,00 грн, строку кредитування 48 місяці та процентної ставки 21,99 % Таким чином, банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Разом з тим, із виписки з особового рахунку відповідача та розрахунку заборгованості, наданого позивачем, вбачається, що відповідач систематично користувався кредитною карткою та здійснював платежі на погашення заборгованості за кредитним лімітом в межах встановленого ліміту кредитної лінії.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Відповідач не сплачував своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом відповідно до умов договору, що має часткове відображення у розрахунку заборгованості за договором.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитом позивач вважає, що загальна заборгованість відповідача ОСОБА_1 , відповідно до кредитного договору № 501223397 становить 34910,95 грн, що складається з: 11431,87 грн - тіло кредиту, 7829,16 грн. - відсотки за користування кредитом, 15649,92 грн. – заборгованість по комісії.

Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також вимог ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за кредитним договором №501223397 не виконала.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Зобов`язання має виконуватися належним чином, у тому числі відповідно до умов договору та вимог закону.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит №501223397 від 03.01.2020 в розмірі 34910,95 грн., з яких 11431,87 грн., - заборгованість за тілом кредиту, 7829,16 грн., - заборгованість за відсотками, 15649,92 грн. – заборгованість по комісії.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (2422,40 грн).

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у справі; судовий збір за подання позову у даній справі у розмірі 2 422,40 гривень.

Керуючись ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за договором про споживчий кредит № 501223397 від 03.01.2020 року в розмірі 34910 (тридцять чотири тисячі дев`ятсот десять) гривень 95 копійок, з яких сума основного боргу - 11431 (одинадцять тисяч чотириста тридцять одна) гривня 87 копійок, відсотки за користування позикою - 7829 (сім тисяч вісімсот двадцять дев`ять) гривень 16 копійок, заборгованість по комісії – 15649 (п`ятнадцять тисяч шістсот сорок дев`ять) гривень 92 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс банк» 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених.

Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту заочного рішення 29 січня 2026 року.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Сенс Банк», вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150, ЄДРПОУ 23494714.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 .

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г. Мазур