Постанова від 27 січня 2026 р. у справі №159/382/26 — Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/382/26

Провадження № 3/159/460/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна середня, працює: ТОВ «Нова пошта» - керівник, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2026 року о 00 год. 52 хв. в м.Ковель, вул.Луцька, 15, ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням Drager Alcotest ARH №2273, результат огляду чек 4912, 0,88% проміле, що зафіксовано на технічні засоби відеозапису, а саме: портативні відеореєстратори 477364, 477299, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Крім того, 16 січня 2026 року о 00 год. 52 хв. в м.Ковель, вул.Луцька, 15, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом BMW д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів, був зупинений шляхом блокування, чим п.2.4, 8.9 «б» Правил дорожнього руху України.

Приймаючи до уваги те, що протоколи про вищезазначені правопорушення надійшли до суду одночасно, вважаю за необхідне об`єднати дані адміністративні матеріали в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом часткового погодився, пояснив, що випив пів банки пива о 22 год., а поліція зупинила у 01 год. ночі, в стані алкогольного сп`яніння не перебував, почувався тверезим, не подумав, що тест покаже такий результат. Вказує на те, що поліція при проведені огляду на стан алкогольного сп`яніння технічним засобом Драгер, не міняла муштук, хоча він дихав чотири рази. Не зовсім згідний з тим, що не зупинився на вимогу поліцейських, він не мав змоги зупинитися, так як рухався на мості, де зупинка була не можлива, хотів зупинитися на виїзді з мосту, працівники поліції перекрили дорогу своїм автомобілем.

Розглянувши протоколи та матеріали до них, а саме: постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 16.01.2026 року, тест Драгер 6810 від 16.01.2026 року з результатом 0,88% проміле, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд проведений у зв`язку з виявленням ознак: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рух, поведінка, що не відповідає обстановці, за допомогою Alcotest Drager 6810, результат 0,88% проміле, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 16.01.2026 року, від огляду в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, рапорт працівника поліції, довідку інспектора ВОНС в м.Ковель УПП у Волинській області ДПП,відеозапис з нагрудної камери працівника поліції, згідно якого 16.01.2026 року ОСОБА_1 був зупинений поліцейськими шляхом блокування автомобіля, поліцейський запитав, чому не зупинився, ОСОБА_1 відповів, що не було сигналу, на запитання поліцейського чи вживав алкоголь, відповів «ні», запропонували пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу в зв`язку з виявленням ознак сп`яніння, муштук було перевірено та розпаковано при ОСОБА_1 , через не додування до сигналу, який подає прилад, поліцейський просив додути декілька раз, прилад показав результат 0,88% проміле. На пропозицію поліцейського проїхати в медичний в медичний заклад пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 відмовився, відповів, що згідний з висновком тесту Драгер, таким чином невиконання ОСОБА_1 вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу та керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння підтверджено, в зв`язку з чим суд вважає в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушень, передбачених, ч.1 ст.122-25, ч.1 ст.130 КУпроАП, а його винність в їх скоєнні доведеною у судовому засіданні.

Частина 1 ст.122-2 КУпроАП передбачає невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Частина 1 ст.130 КУпроАП передбачає правопорушення у вигляді керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2, 3 ст.266 КУпроАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно п.п.1, 4 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 № 1395, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Відповідно до п.п.2, 3, 5, 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858, визначено, що якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного сп`яніння у водія транспортного засобу (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів; порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), у зв`язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Матеріалами справи та відтвореним в судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції підтверджено не виконання вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу та перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, останній був зупинений шляхом блокування автомобіля, після виявлення ознак сп`яніння, які чітко озвучені та зазначенні працівниками поліції в акті та направленні, запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу Драгель, з роз`ясненням наслідків проведення такого огляду, а саме при перевищенні допустимих показників, складенні протоколу за ч.1 ст.130 КУпроАП, з роз`ясненням права не погодитись з результами огляду проведеного технічним приладом, роз`яснено, що у випадку незгоди з його результатом він повинен бути направлений на огляд в медичний заклад, запропоновано пройти огляд на визначення стану сп`яніння в медичному закладі, та наслідки такого огляду, крім того роз`яснено, що у випадку відмови від проходження огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проходження огляду в медичному закладі буде складено протокол за ч.1 ст.130 КУпроАП. ОСОБА_1 не додуваючи декілька раз до сигналу, який подає технічний засіб, був попереджений поліцейським про ухилення від проходження огляду, продувши сильніше, прилад показав результат 0,88% проміле, стан алкогольного сп`яніння.

Заперечення ОСОБА_1 суд оцінює критично, як спробу уникнути адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією статті, встановленої за більш серйозне правопорушення в розмірі 17000 грн. без позбавленням права керування транспортним засобом, так як згідно довідки ВОНС в м.Ковель УПП у Волинській області ДПП ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, в зв`язку з чим ОСОБА_1 в розумінні ПДР Україні не є водієм, оскільки посвідчення водія відповідної категорії не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33 ч.2, 36, 122-2 ч.1, 130 ч.1, 284, 294 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст122-2 КУпроАП та на підставі зазначеного закону піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

СуддяМ. В. Грідяєва