Рішення від 22 січня 2026 р. у справі №511/3676/25 — Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3676/25

Номер провадження: 2-о/511/35/26

23 січня 2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.,

секретаря судового засідання – Полихи Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Короткий зміст заяви.

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просила встановити юридичний факт – факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , Свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 15 травня 2018 року державним нотаріусом Сьомої Одеської державної нотаріальної контори Ворсуляк А.М., спадкова справа № 122/208, зареєстровано в реєстрі за № 1-394, спадщина на яку в указаних частках видано свідоцтво складається з земельної ділянки площею 9,0831га, в тому числі за складом угідь: рілля – 9,0831га, розташованої на території Кіровської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, масив № НОМЕР_2 (двадцять), цільове призначення – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5123983000:01:001:0149 на 2/5 (дві п`ятих) частки земельної ділянки на підставі статті 1261 Цивільного кодексу України, після смерті ОСОБА_5 , 1949 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В заяві заявник вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її мати ОСОБА_5 , 1949 року народження. Після її смерті вона отримала Свідоцтво про право на спадщину за законом виданого 15 травня 2018 року державним нотаріусом Сьомої Одеської державної нотаріальної контори Ворсуляк А.М., спадкова справа № 122/208, зареєстровано в реєстрі за № 1-394, спадщина на яку в указаних частках видано свідоцтво складається з земельної ділянки площею 9,0831га, в тому числі за складом угідь: рілля – 9,0831га, розташованої на території Кіровської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, масив № НОМЕР_2 (двадцять), цільове призначення – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5123983000:01:001:0149 на 2/5 (дві п`ятих) частки земельної ділянки на підставі статті 1261 Цивільного кодексу України, після смерті ОСОБА_5 , 1949 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . В зазначеному свідоцтві було допущено описку у її прізвищі « ОСОБА_6 » замість вірного ОСОБА_7 .

Вона звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно, ОСОБА_8 , Відділ «Центр надання адміністративних послуг Роздільнянської міської ради» з заявою про проведення реєстраційних дій, однак їй було відмовлено у зв`язку з тим, що в Свідоцтві про право на спадщину за законом виданого 15 травня 2018 року, виданого державним нотаріусом Сьомої Одеської державної нотаріальної контори Ворсуляк А.М., прізвище зазначено – ОСОБА_6 , а в паспорті прізвище - ОСОБА_7 , тобто наявні розбіжності, які містяться у правовстановчому документі на нерухоме майно та в документі, який подано, як документ, що посвідчує особу - власника такого майна.

З метою виправлення прізвища, заявниця звернулася до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, де їй повідомлено, що їй паспорт оформлено у вигляді ІD-картки у зв`язку з допущенням помилки у прізвищі у поредньому паспорті серії НОМЕР_3 , виданого Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області від 16.09.2002 рокую

Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення речових прав на нерухоме майно, а саме на 2/5 земельної ділянки та отримання відповідних документів.

Тому просила встановити факт належності правовстановлюючого документу відповідно до наданих нею письмових доказів.

Процесуальні дії по справі.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 13 листопада 2025 року відкрито провадження по справі. (а.с. 25)

Позиції сторін в судовому засіданні.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила справу розглянути без її участі.(а.с.46).

Заінтересовані особи – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , також не з`явились в судове засідання, надав заяви, в яких не заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_1 та просили справу розглянути без їх участі.(а.с.30-41)

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, давши їм оцінку, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до вимог ст. ст. 315,319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України – про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією паспорта громадянки України з безконтактним електронним носієм серії НОМЕР_4 , виданого 05.07.2024 року, орган, що видав- 5141, УНЗР 19750914-12124(а.с.7)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована на адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з реєстру територіальної громади від 25.07.2024 року. ( а.с.9)

Довідка про присвоєння ідентифікаційного номера Роздільнянської міжрайонної ДПІ від 07.11.1997 року виготовлена на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.с.8)

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 , виданого 02 жовтня 1993 року Григорівським сіль/ЗАГс Барвінсківського району Харківської області, на підставі актового запису № 7, заявниця 02.10.1993 року одружилася з ОСОБА_9 , змінивши прізвище на ОСОБА_7 . ( а.с.14)

Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 15 травня 2018 року державним нотаріусом Сьомої Одеської державної нотаріальної контори Ворсуляк А.М., спадкова справа № 122/208, зареєстровано в реєстрі за № 1-394, спадщина на яку в указаних частках видано свідоцтво складається з земельної ділянки площею 9,0831га, в тому числі за складом угідь: рілля – 9,0831га, розташованої на території Кіровської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, масив № НОМЕР_2 (двадцять), цільове призначення – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5123983000:01:001:0149 на 2/5 (дві п`ятих) частки земельної ділянки на підставі статті 1261 Цивільного кодексу України, після смерті ОСОБА_5 , 1949 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , прізвище заявниці зазначено як « ОСОБА_6 » замість вірного ОСОБА_7 .

Вона звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно, ОСОБА_8 , Відділ «Центр надання адміністративних послуг Роздільнянської міської ради» з заявою про проведення реєстраційних дій, однак їй Рішенням було відмовлено у зв`язку з тим, що в Свідоцтві про право на спадщину за законом виданого 15 травня 2018 року, виданого державним нотаріусом Сьомої Одеської державної нотаріальної контори Ворсуляк А.М., прізвище зазначено – ОСОБА_6 , а в паспорті прізвище - ОСОБА_7 , тобто наявні розбіжності, які містяться у правовстановчому документі на нерухоме майно та в документі, який подано, як документ, що посвідчує особу - власника такого майна. ( а.с.17)

У зв`язку з виявленням помилки у заявника виникли труднощі в реалізації свого права на майно.

З метою виправлення прізвища, заявниця звернулася до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, де їй повідомлено, що їй паспорт оформлено у вигляді ІD-картки у зв`язку з допущенням помилки у прізвищі у поредньому паспорті серії НОМЕР_3 , виданого Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області від 16.09.2002 року.( а.с.16)

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд вважає, що наданими у справі доказами заявниця підтвердила, що зазначена описка відбулась при видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 15 травня 2018 року державним нотаріусом Сьомої Одеської державної нотаріальної контори Ворсуляк А.М., спадкова справа № 122/208, зареєстровано в реєстрі за № 1-394, після смерті ОСОБА_5 , 1949 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.19,81,247,259,263-265,294,315,319,355ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , Свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 15 травня 2018 року державним нотаріусом Сьомої Одеської державної нотаріальної контори Ворсуляк А.М., спадкова справа № 122/208, зареєстровано в реєстрі за № 1-394, спадщина на яку в указаних частках видано свідоцтво складається з земельної ділянки площею 9,0831га, в тому числі за складом угідь: рілля – 9,0831га, розташованої на території Кіровської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, масив № НОМЕР_2 (двадцять), цільове призначення – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5123983000:01:001:0149 на 2/5 (дві п`ятих) частки земельної ділянки на підставі статті 1261 Цивільного кодексу України, після смерті ОСОБА_5 , 1949 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано суддею 28 січня 2026 року.

Суддя С. І. Гринчак