Постанова від 26 січня 2026 р. у справі №521/21168/25 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа №521/21168/25

Номер провадження 3/521/304/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2026 року суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №314693 від 01.12.2025 року, складеного за ч.1 ст. 184 КпАП України, ОСОБА_1 , ухилився від виконання батьківських обов`язків, в результаті чого, 21.10.2025 року, о 11 годині 00 хвилин, за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 13в, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на подвір`ї ліцею №28, штовхнув учня 1Б класу ОСОБА_3 , який отримав тілесні ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 , провину у скоєнні правопорушення не визнав та показав, що його син, перебуваючи в навчальному закладі зіштовхнувся з іншим хлопцем, умислу нанесення тілесних ушкоджень не було. Крім того зазначив, що він не ухиляється від виховання дитини.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення містять пояснення ОСОБА_4 та пояснення ОСОБА_1 , які не були безпосередніми очевидцями події, а є батьками відповідно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Крім того, матеріали справи про адміністративне правопорушення містять рапорт співробітника поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення та доповідну вихователя Одеського ліцею №28, в якій зазначено, що ОСОБА_2 штовхнув ОСОБА_3 , від чого він впав та поранився.

Будь-які інші докази скоєння адміністративного правопорушення в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КпАП України обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КпАП України.

Таким чином, суддя не може самостійно відшукувати докази по справі.

Суддя вважає за необхідне зазначити, що наявність умислу щодо нанесення тілесних ушкоджень є ключовим питанням у вказаній справі.

Відповідно до наявних матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме доповідної вихователя Одеського ліцею №28 не вбачається, що ОСОБА_2 умисно штовхнув ОСОБА_3 з метою нанесення йому тілесних ушкоджень.

Щодо інших доказів, наявних в матеріалах справи, а саме пояснень ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та рапорту співробітника поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, то необхідно зазначити, що вказані особи не були безпосередніми очевидцями події, а вказали на обставини події фактично з чужих слів.

Щодо самих тілесних ушкоджень, то будь-яких доказів їх отримання (медичний огляд тощо) матеріали справи не містять.

У зв`язку з відсутністю доказів щодо умисного нанесення тілесних ушкоджень не вбачається, що ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітніх дітей.

Керуючись ст.ст. 9-11, 184, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України, згідно п.1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков