Постанова від 27 січня 2026 р. у справі №602/24/26 — Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 602/24/26

Провадження № 3/602/48/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2026 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Наумчук В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, особи з інвалідністю ІІІ групи -

в с т а н о в и в:

05 січня 2026 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи по місцю проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , обзивав її нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою, чим заподіяв шкоду її психічному здоров`ю, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 05.01.2026 він перебував у поганому настрої, оскільки не вдалося влаштуватися на роботу та потрапити на прийом до лікаря, через що додому прийшов випивший, і на цьому грунті вчинив сварку із колишньою дружиною, в ході якої обзивав її нецензурною лайкою.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що колишній чоловік проживає з нею разом в одному будинку, систематично випиває і після цього вчиняє конфлікти. 05.01.2026 по обідній порі він прийшов випивший і одразу почав вчиняти сварку. Обзивав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю, яка виразилася у тому, що у неї виникло побоювання за своє здоров`я, невпевненість у завтрашньому дні, він її сильно рознервував, довго не могла заснути, змушена була прийняти заспокійливі лікарські препарати.

Окрім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення від 05 січня 2026 року серії ВАД № 734286 (а.с.1), рапортом помічника чергового ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області № 89 від 05 січня 2026 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), ОСОБА_3 (а.с.4), рапортом поліцейського СРПП ВП № 1 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ст. сержанта поліції Блажейчука Р. від 05.01.2026 (а.с.6).

Перераховані вище докази зібрані у передбаченому законом порядку, не викликають сумніву щодо їх належності та допустимості, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено, що вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Факт завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілої підтверджується наявними у матеріалах справи доказами та наданим у судовому засіданні поясненням потерпілої ОСОБА_2 .

Відтак, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є доведеною поза розумним сумнівом.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство, відповідно до статті 39-1 КУпАП, суддя з урахуванням обставин справи, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, дійшов висновку про відсутність необхідності у такому направленні.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 23, 40-1, 173-2 ч. 1, 283-285, 294 КУпАП, суддя –

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу (680,00 грн) та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. А. Наумчук