Постанова від 27 січня 2026 р. у справі №443/29/26 — Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/29/26

Провадження №3/443/80/26

ПОСТАНОВА

28 січня 2026 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності (м. Новий Розділ) №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП, –

встановив:

05.01.2026 до Жидачівського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №501043 від 02.11.2025, складений стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП.

28.01.2026 захисником подано до суду клопотання про витребування з Відділу поліцейської діяльності (м. Новий Розділ) №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області інформації про:

території, яких населених пунктів входять в зону обслуговування ВПД №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, надавши належним чином завірену копію відповідного документу, що підтверджує це;

чи входить в зону обслуговування ВПД №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ділянка дороги Р-84 205 км + 205 неподалік кладовища, яке розташоване біля с.Дем`янка- Надністрянська Стрийського району Львівської області, якщо входить, то надати належним чином завірену копію відповідного документу, що підтверджує це.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що ним на електронну пошту ВПД №1 (м.Новий Розділ) Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області було направлено адвокатський запит про надання цієї інформації, однак у відповіді уповноважений орган відмовив у наданні запитуваної інформації з покликанням на те, що така інформація становить службову інформацію, а тому не підлягає розголошенню.

Суд, зважаючи на викладені обставини та вивчивши матеріали справи, доходить такого висновку.

Згідно з вимогами частини 1 статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Суд зауважує, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №501043 від 02.11.2025 місцем вчинення правопорушення зазначено автодорога Р-84 205 км Стрийський район Львівська область.

Відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно з вимогами статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд звертає увагу на те, що з відомостей, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, неможливо однозначно встановити точне місце вчинення адміністративного правопорушення, оскільки зазначення «автодорога Р-84 205 км Стрийський район Львівська область» не дає змоги визначити, в межах якої саме адміністративно-територіальної одиниці (до проведення адміністративно-територіальної реформи) перебуває вказана ділянка дороги. За таких обставин суд позбавлений можливості перевірити дотримання вимог частини 1 статті 276 КУпАП щодо територіальної підсудності справи та переконатися, що вона підсудна саме Жидачівському районному суду Львівської області, що, у свою чергу, обумовлює необхідність витребування додаткових відомостей.

Водночас, суд зазначає, що інформація, яку просить витребувати захисник, у запропонованому ним формулюванні виходить за межі предмета доказування у цій справі, оскільки стосується загальних відомостей про територію обслуговування підрозділу поліції. З огляду на це, з метою забезпечення з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне змінити формулювання запиту та привести його у відповідність до відомостей, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 245, 256, 278, 283 КУпАП, –

постановив:

Клопотання захисника Чорненького Ярослава Богдановича про витребування інформації задовольнити частково.

Витребувати з Відділу поліцейської діяльності №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області інформацію: до якого району відповідно до адміністративно-територіального устрою, що діяв до проведення адміністративно-територіальної реформи (Жидачівського, Миколаївського чи іншого), належить місце вчинення адміністративного правопорушення, зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №501043 від 02.11.2025, а саме: автодорога Р-84 205 км Стрийський район Львівська область.

Копію постанови надіслати у Відділ поліцейської діяльності (м. Новий Розділ) №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області (Львівська область, м. Новий Розділ, пр.Шевченка,21, nrozdol@lv.police.gov.ua) до виконання.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Павлів