Постанова від 27 січня 2026 р. у справі №461/513/26 — Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/513/26

Провадження №3/461/351/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року суддя Галицького районного суду м. Львова Павлюк О. В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління Служби безпеки України у Львівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді головного спеціаліста відділу проходження служби УКЗ, -

за п. 4 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

За результатами проведення комісією УБУ у Львівській області комплексної перевірки стану охорони державної таємниці в ГУНП у Львівській області виявлені та задокументовані в акті за результатами проведення комплексної перевірки стану охорони державної таємниці від 12.12.2025 № 62/26/7289дск порушення вимог Закону України «Про державну таємницю» (далі – Закон) та «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 (далі - Порядок).

У ході проведення комплексної перевірки стану охорони державної таємниці встановлено, що у порушення вимог пунктів 153, 154, 155, 156, 157 Порядку, головний спеціаліст ВПС УКЗ ГУНП у Львівській області ОСОБА_1 не надав гриф секретності матеріальним носіям інформації, що становлять державну таємницю, які він готував, а саме: документу «Про виготовлення несправжніх (імітаційних) засобів» (№ 2т/13/01- документу 2025 від 11.04.2025), який знаходиться на сторінці 18 справи № 13-01 та документу «Акт про перевірку та знищення службових несправжніх (імітаційних) засобів" (№ 553дск/13/01-2024 від 30.10.2024), який знаходиться на сторінці 24 справи № 13-01. Зокрема, вказаним документам був наданий гриф обмеження доступу «Для службового користування» за наявності у них відомостей, які відповідають змісту статті 4.2.4 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю», затвердженого наказом Служби безпеки України від 23.12.2020 № 383 (далі - ЗВДТ), та інформації з грифом секретності «Таємно».

З урахуванням положень статті 37 Закону України «Про державну таємницю», експертна комісія з питань таємниць ГУНП у Львівській області, яка була створена відповідно до наказу начальника Головного управління від 22.12.2025 № 5412, здійснила перегляд матеріальних носіїв інформації на предмет наявності чи відсутності у них відомостей, що становлять державну таємницю (акт № 9/01/11-2026 від 02.01.2026, протокол засідання експертної комісії з питань таємниць від 01.01.2026 № 8/11/02-2026). За результатами перегляду встановлено, що відомості, які містяться у вказаних носіях інформації, становлять державну таємницю та відповідають змісту статті 4.2.4 ЗВДТ.

Отже, ОСОБА_1 , у порушення вимог статей 15, 28 Закону та пунктів 116, 153 Порядку, не надав гриф секретності матеріальним носіям інформації, що містять державну таємницю, як особа, що готувала та підписувала вищезазначені документи.

ОСОБА_1 розпорядженням УСБУ у Львівській області від 24.10.2025 № 355д надано допуск до державної таємниці за формою 2 (два). Тобто, відповідно до вимог пункту 54 Порядку під час оформлення допуску до державної таємниці ОСОБА_1 взяв на себе письмове зобов?язання громадянина України щодо дотримання та виконання вимог законодавства про державну таємницю, надав письмову згоду на визначені законом обмеження прав у зв?язку з допуском до державної таємниці на підтвердження того, що він ознайомлений про відповідальність за порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці.

Беручи до уваги положення статей 28, 39 України «Про державну таємницю», діяння ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого пунктом 4 частини 1 статті 212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину в інкримінованому правопорушенні визнав частково, пояснив, що надав вказаним у протоколі документам гриф секретності, проте знизив її ступінь, адже вважав, що так правильно.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена пунктом 4 частини 1 статті 212-2 КУпАП, тобто ненадання грифа секретності матеріальним носіям інформації, що становить державну таємницю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 62/26/272-16/2 від 07 січня 2026 року, до якого ОСОБА_1 зауважень не висловив;

- витягом з акту комплексної перевірки стану охорони державної таємниці в Головному управлінні Національної поліції у Львівській області від 12.12.2025 № 62/26/7289дск;

- витягом з «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» (затверджений постановою КМ України від 18 грудня 2013 року №939);

- допуском ОСОБА_1 до державної таємниці за формою 2 (два);

- копією зобов`язання громадянина України ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці від 22 вересня 2025 року;

- заявою ОСОБА_1 від 07.01.2026, у якій останній вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю.

Досліджені матеріали справи знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку між собою.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушниці, суд приходить до висновку, що останню слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу відповідно до вимог ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. ст. 221, 280, 283-285КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

1. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 4 частини 1 статті 212-2 КУпАП, та накласти на неї стягнення - 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510,00 грн. штрафу.

2. Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ДСА України - 665,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Ольга ПАВЛЮК