Постанова від 27 січня 2026 р. у справі №336/12548/25 — Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/12548/25

Провадження №: 3/336/443/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2025 року о 14 год. 50 хв. м. Запоріжжя, вул. Брюллова, буд.14, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобам Renault Megane НОМЕР_1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Брюллова, буд.14, під час зміни напрямку руху не переконався що це буде безпечно, не встежив за дорожньою обстановкою, чим порушив пп. 2.3 б, 10.1 ПДР України. В результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме, відчинений люк. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічне пошкодження, завдано матеріальні збитки, потерпілих немає.

В судовому засідання ОСОБА_1 не заперечував фактичних обставин, однак уважав, що в його діях відсутня вина, оскільки він не помітив люк, який залишили відкритим працівники комунальних служб.

Стаття 124 КУпАП визначає, що порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; фотоматеріалами тощо.

Дослідженні судом підтверджують недотримання водієм п. 2.3 б, п. 10.1 ПДР України, а отже в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи відсутність обтяжуючих обставин, в тому числі відсутність будь-яких негативних наслідків від правопорушення, заподіяння матеріальної шкоди, як обов`язкового елементу складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, лише автомобілю, яким керував, ОСОБА_1 , суддя доходить висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 22, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням. у зв`язку із малозначністю правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Є.С. Боєв