Вирок від 26 січня 2026 р. у справі №309/1325/25 — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1325/25

Провадження № 1-кп/309/99/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження №120250071050000221 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за постановами Хустського районного суду від 12 квітня 2024 року за ст. 173–2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення до стягнення у вигляді штрафу, 05 серпня 2024 року за ст. 173–2 ч.2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення до стягнення у вигляді штрафу. Однак, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Зокрема, 02 квітня 2025 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_1 під час словесного конфлікту, який виник на фоні раптово виниклих неприязних відносин з потерпілою ОСОБА_6 , яка є його дружиною, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність, караність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, розпочав словесний конфлікт з потерпілою, в ході якого виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та намагався спричинити їй тілесні ушкодження, завдавши один удар ногою по сідницям, чим своїми діями спричинив потерпілій ОСОБА_6 фізичне та психологічне насильство, що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 126 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України визнав частково. Суду пояснив, що він не бив потерпілу, тільки один раз копнув. Потім хтось викликав швидку.

Заслухавши покази обвинуваченого, потерпілої, свідка та дослідивши письмові докази по справі, суд констатує, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю показами потерпілої, свідка, а також дослідженими письмовими доказами.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду ствердила, що того дня ОСОБА_4 розпочав словесний конфлікт з нею, в ході якого виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та намагався спричинити їй тілесні ушкодження, завдавши один удар ногою по сідницям.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 суду пояснила, що вона прийшовши на виклик до ОСОБА_6 , почула від потерпілої, що ОСОБА_4 розпочав словесний конфлікт з нею, в ході якого виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та намагався спричинити їй тілесні ушкодження, завдавши один удар ногою по сідницям.

Вина обвинуваченого також підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 від 02.04.2025 року, з якого вбачається, що 02 квітня 2025 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_1 під час словесного конфлікту з ОСОБА_6 , виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та намагався спричинити їй тілесні ушкодження, завдавши один удар ногою по сідницям;

-постановою Хустського районного суду від 12 квітня 2024 року за ст. 173–2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення;

- постановою Хустського районного суду 05 серпня 2024 року за ст. 173–2 ч.2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення;

Отже, із наявних у справі доказів слідує, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю наявними у справі доказами, а тому дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 126-1 КК України – домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

Суд не бере до уваги твердження обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він не вчиняв домашнє насильство щодо потерпілої, оскільки така позиція обвинуваченого спрямована на уникнення ним покарання за вчинене кримінальне правопорушення та не знайшла свого підтвердження у ході розгляду справи, а навпаки, спростована вищезазначеними доказами.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, є раніше судимою особою.

Вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 20 травня 2025 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд не знайшов обставин, які б пом`якшували або обтяжували покарання.

Крім того, при призначенні покарання за даним вироком слід врахувати вирок Хустського районного суду від 20 травня 2025 року і застосувати ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки за вказаним вироком ОСОБА_4 не відбув покарання.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який визнав вину частково, позицію потерпілої, яка претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не заявила і приходить висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Разом з тим, при призначенні покарання обвинуваченому слід застосувати правила ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України ОСОБА_4 вчинив до ухвалення вироку Хустського районного суду від 20.05.2025 року.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 в межах даного кримінального провадження не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Хустського районного суду від 20 травня 2025 року у виді 5 років позбавлення волі та визначити остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 - позбавлення волі на строк 5 років.

Строк відбування покарання обвинуваченому рахувати з дня затримання 00 год. 50 хвилин 4 квітня 2025 року.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в цей строк з моменту отримання копії вироку до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1