Постанова від 27 січня 2026 р. у справі №629/8294/25 — Харківський апеляційний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

Справа №629/8294/25 Головуючий 1 інстанції: Ткаченко Н.В.

Провадження №33/818/804/25 Доповідач: Люшня А.І.

Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року Харківський апеляційний суд у складі головуючого судді Люшні А.І., перевіривши апеляційну скаргу захисника Ільчука Д.Ю. на постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 грудня 2025 року,-

УСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Також стягнено з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Не погодившись з таким рішенням, 16 січня 2026 року захисник Ільчук Д.Ю. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду та закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Також просить поновити строк на апеляційне оскарження

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про повернення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При перевірці матеріалів справи, встановлено, що апеляційна скарга захисника Ільчука Д.Ю. не відповідає належному оформленню, оскільки відсутній підпис особи, яка її подає, у будь-який спосіб, передбачений законом.

Підпис є обов`язковим реквізитом будь-якого офіційного документу, який надає йому юридичної сили, підтверджує справжність, правильність, а також накладає відповідальність на особу за його зміст.

Вказане унеможливлює прийняття до розгляду даної апеляційної скарги в апеляційному суді, так як фактично не підтверджено волевиявлення особи, що звертається з апеляційною скаргою.

За таких обставин, приходжу до висновку, що подана апеляційна скарга захисника Ільчука Д.Ю. не підлягає розгляду без належного оформлення та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою в порядку, передбаченому ч.3 ст.294 КУпАП у разі усунення обставин, що були підставою для її повернення.

Клопотання про поновлення строку є похідним від права апеляційного оскарження та окремому розгляду не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 295 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути захиснику Ільчуку Д.Ю. апеляційну скаргу на постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 грудня 2025 року щодо ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.І. Люшня