Вирок від 21 січня 2026 р. у справі №646/260/24 — Основ’янський районний суд міста Харкова

Справа № 646/260/24

№ провадження 1-кп/646/175/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 року місто Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретарів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) кримінальне провадження № 42022220000000258 від 13.07.2022 з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Куп`янськ Харківської області, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, яка до 16.09.2022 працювала на посаді старшого інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, РНОКПП НОМЕР_1 ; унікальний номер запису у Єдиному державному демографічному реєстрі 1994022206289; документованої паспортом громадянина України № НОМЕР_2 , виданим 22.08.2018, орган, що видав 6345, дійсний до 22.08.2028; паспортом громадянина України для виїзду за кордон номер НОМЕР_3 виданим 23.08.2019, орган, що видав 6345, дата закінчення строку дії 23.08.2029,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

У С Т А Н О В И В :

Громадянка України ОСОБА_11 , обіймаючи посаду старшого інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у місті Куп`янську Куп`янського району Харківської області, з метою безпосереднього надання допомоги рф у проведенні підривної діяльності проти України, діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвий досвід для усвідомлення фактів військової агресії рф проти України, з власної ініціативи та добровільно здійснила перехід на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану та безпосередньо надала допомогу рф у проведенні підривної діяльності проти України, тобто вчинила державну зраду за таких обставин.

Так, згідно з наказом Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 152/к від 30.07.2019, ОСОБА_11 призначено на посаду старшого інспектора ІНФОРМАЦІЯ_4 .

04.08.2021 змінено назву відділу на ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Наказом Державної установи «Центр пробації» № 397/к від 12.09.2022, відповідно до п. 5 ст. 23 Закону України «Про Державну кримінально – виконавчу службу», п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», відповідно до ст. 38 КЗпП України, ОСОБА_11 , звільнено з посади старшого інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 за власним бажанням з 16.09.2022.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України "Про Державну кримінально-виконавчу службу України" та цим Законом.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 6 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України», державна кримінально-виконавча служба України відповідно до закону здійснює правозастосовні та правоохоронні функції і складається з центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, його територіальних органів управління, кримінально-виконавчої інспекції, установ виконання покарань, слідчих ізоляторів, воєнізованих формувань, навчальних закладів, закладів охорони здоров`я, підприємств установ виконання покарань, інших підприємств, установ і організацій, створених для забезпечення виконання завдань Державної кримінально-виконавчої служби України.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України», правовою основою діяльності Державної кримінально-виконавчої служби України є Конституція України, цей та інші закони України, акти Президента України і Кабінету Міністрів України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також видані відповідно до них нормативно-правові акти ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронні органи – органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, Бюро економічної безпеки України, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Так, ОСОБА_11 , вступаючи на службу до ІНФОРМАЦІЯ_6 , присягнула завжди залишатися відданим Українському народові, неухильно додержуватися Конституції та законів України, бути чесним, гуманним, сумлінним і дисциплінованим, зберігати державну та іншу охоронювану законом таємницю, з високою відповідальністю виконувати свій службовий обов`язок, вимоги статутів і наказів, постійно вдосконалювати професійну майстерність та підвищувати рівень культури, не допускати порушень прав і свобод людини та громадянина, всіляко сприяти зміцненню правопорядку.

У ч. 2 ст. 10 Закону України «Про ІНФОРМАЦІЯ_7 » зазначено, що кримінально-виконавча інспекція здійснює функції та повноваження, передбачені законом та іншими нормативно-правовими актами.

Так, після повномасштабного збройного вторгнення 24.02.2022 збройних сил рф на територію України, з 24.02.2022 збройні сили країни агресора – рф безпосередньо здійснили окупацію місто Куп`янська Куп`янської міської територіальної громади Куп`янського району Харківської області та силове захоплення і взяття під контроль будівель та споруд на території даного населеного пункту, що забезпечують діяльність органів державної влади, в тому числі й ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою перешкоджання їх нормальній діяльності та створення окупаційної влади, зокрема незаконного правоохоронного органу, та вирішили залучити до співпраці діючих працівників поліції та працівників інших державних установ, правоохоронних органів, підприємств, організацій, зокрема ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі й ОСОБА_11 .

Не пізніше 01.05.2022, більш точної дати в ході судового розгляду не встановлено, громадянка України ОСОБА_11 , будучи працівником правоохоронного органу, проходячи службу у ІНФОРМАЦІЯ_9 , обіймаючи посаду інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 , погодилася на пропозицію невстановленого представника збройних сил рф щодо співпраці з останніми та надання допомоги у підривній діяльності проти України, і надала свою добровільну згоду на виконання незаконних завдань, поставлених представниками силових структур рф, з метою створення та становлення окупаційної влади, зокрема незаконного правоохоронного органу на тимчасово окупованій території.

Так, у невстановлені в ході судового розгляду дату та час, проте не пізніше 01.05.2022, громадянка України ОСОБА_11 , будучи працівником правоохоронного органу, проходячи службу у ІНФОРМАЦІЯ_9 , обіймаючи посаду інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел на вчинення державної зради в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, всупереч нормам Конституції та законодавчих актів України, в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, діючи умисно та протиправно, не маючи на те відповідних встановлених законодавством повноважень, усупереч Наказу Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 27.05.2022 № 255/к, яким оголошено простій персоналу, що перебуває на тимчасово окупованих територіях або в районах бойових дій з метою збереження життя та здоров`я, тобто заборони здійснення функціональних обов`язків працівників, що проходять службу у ІНФОРМАЦІЯ_9 на тимчасово окупованій території, не здійснила виїзд з міста Куп`янська Куп`янського району Харківської області на підконтрольну Україні територію, натомість добровільно, за власним бажанням, вступила у злочинну змову з невстановленими представниками рф, які здійснили окупацію вказаного населеного пункту, та, з метою надання допомоги останнім, виконувала їх незаконні протиправні вказівки, проводячи прийом та оформлення документів від кандидатів для добору на службу у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території Харківської області; комплектацію їх особових справ, при цьому, надаючи консультації та допомогу кандидатам у написанні автобіографій та пояснень; формування списків особового складу з числа осіб, які добровільно надали згоду на співпрацю з представниками держави-агресора; проведення занять з вивчення закону рф «Про поліцію», при цьому, відвідуючи щоденно, як своє робоче місце, адміністративну будівлю ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яка була захоплена та взята під контроль військовими формуваннями рф.

Після цього, у невстановлені в ході судового розгляду день та час, однак не пізніше 05.07.2022, громадянка України ОСОБА_11 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел на вчинення державної зради в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, всупереч нормам Конституції та законодавчих актів України, в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, діючи умисно та протиправно, за власним бажанням, за попередньою змовою з невстановленими представниками окупаційної влади рф, з метою надання допомоги останнім, перебуваючи на тимчасово окупованій території міста Куп`янська Куп`янського району Харківської області, добровільно власноруч написала на ім`я « ОСОБА_12 » – голови незаконної окупаційної адміністрації країни-агресора рф під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_10 » заяву про прийняття на посаду у незаконному правоохоронному органі, а також подала копії особистих документів, автобіографію, анкету, особисті фотокартки із заявою про надання згоди на обробку персональних даних, та підписала «Трудовой договор ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Далі, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел на вчинення державної зради в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, громадянка України ОСОБА_11 , усупереч нормам Конституції та законодавчих актів України, в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, діючи умисно та протиправно, за власним бажанням, за попередньою змовою з невстановленими представниками окупаційної влади рф, з метою надання допомоги останнім, у невстановлені в ході судового розгляду день та час, однак не пізніше 05.07.2022, добровільно зайняла посаду у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території Харківської області під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_12 », а саме: посаду «исполняющего обязанности старшего инспектора отделения по работе с личным составом», про що 05.07.2022 представниками незаконної окупаційної влади рф винесено наказ № 1-лс за підписом « ОСОБА_13 » - керівника зазначеного незаконного правоохоронного органу, та добровільно приступила до виконання повноважень на зайнятій нею посаді у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території Харківської області, здійснюючи, в тому числі, прийом та оформлення документів від кандидатів для добору на службу у вказаному незаконному правоохоронному органі; комплектацію їх особових справ; формування списків особового складу; проведення занять з вивчення законодавства рф тощо, тобто функції працівника у правоохоронному органі, незаконно створеному окупаційною владою на тимчасово окупованій території міста Куп`янська Куп`янського району Харківської області.

07.07.2022, ОСОБА_11 , продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на вчинення державної зради в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, отримала посвідчення співробітника незаконного правоохоронного органу, створеного на тимчасово окупованій території Харківської області під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_13 », про що власноруч поставила особистий підпис у обліковому документі незаконного правоохоронного органу - «Журнале № 18 учёта удостоверений сотрудников УВД ВГА Харьковской области».

Окрім того, ОСОБА_11 , продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, діючи умисно та протиправно, за власним бажанням, виконуючи повноваження на посаді «исполняющего обязанности старшего инспектора отделения по работе с личным составом» у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території Харківської області під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_13 », протягом літа 2022 року здійснювала функції співробітника вказаного незаконного правоохоронного органу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_13 ».

Так, громадянка України ОСОБА_11 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел на вчинення державної зради в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, всупереч нормам Конституції та законодавчих актів України, обійнявши посаду «исполняющего обязанности старшего инспектора отделения по работе с личным составом» у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території Харківської області під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_12 », за виконання своїх службових обов`язків, отримала грошову винагороду в національній валюті рф за період з 01.05.2022 по 31.05.2022 в сумі 43 548 російських рублів, з 01.06.2022 по 30.06.2022 в сумі 50 000 російських рублів та за період з 01.07.2022 по 31.07.2022 в сумі 50 000 російських рублів, про що власноруч поставила свої підписи у платіжних відомостях № 1 від 22.08.2022, № 15 від 24.08.2022 та № 8 від 22.08.2022, відповідно.

Після цього, громадянка України ОСОБА_11 у невстановлені в ході судового розгляду день та час, проте не пізніше 01.09.2022, діючи з єдиним злочинним умислом щодо вчинення державної зради в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, усупереч нормам Конституції та законодавчих актів України, в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, діючи умисно та протиправно, за власним бажанням, за попередньою змовою з невстановленими представниками окупаційної влади рф, з метою надання допомоги останнім, добровільно зайняла посаду у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території Харківської області під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_13 », а саме: посаду «старшего специалиста отделения кадров отдела по работе с личным составом», про що представниками окупаційної влади рф винесено наказ без дати та номеру за підписом « ОСОБА_13 » - керівника зазначеного незаконного правоохоронного органу.

Тобто, своїми умисними протиправними діями громадянка України ОСОБА_11 , протягом травня – вересня 2022 року, будучи до 16.09.2022 працівником правоохоронного органу, проходячи службу у ІНФОРМАЦІЯ_9 , обіймаючи посаду інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 , порушуючи вимоги ст. ст. 17, 19, 65 Конституції України, якими передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, суверенітету, незалежності й територіальної цілісності України та зобов`язання діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, не дотримуючись присяги працівника ІНФОРМАЦІЯ_6 , з особистих мотивів, у порушення вищевказаних вимог нормативно-правових актів, діючи умисно та протиправно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для усвідомлення фактів військової агресії рф проти України, з власної ініціативи, добровільно перейшла на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, не пізніше 01.05.2022 почала співпрацювати з представниками збройних формувань рф, які здійснили окупацію міста Куп`янська Куп`янського району Харківської області, виконуючи їх незаконні вказівки, та не пізніше 05.07.2022 приступила до виконання повноважень у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території Харківської області під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_12 » на посаді «исполняющего обязанности старшего инспектора отделения по работе с личным составом», а, в подальшому, проте не пізніше 01.09.2022, добровільно обійняла посаду «старшего специалиста отделения кадров отдела по работе с личным составом» у вказаному незаконному правоохоронному органі, виконуючи на цих посадах функції співробітника вказаного незаконного правоохоронного органу, чим створила умови для функціонування зазначеного незаконного правоохоронного органу, тим самим забезпечила становлення і зміцнення окупаційної влади рф на тимчасово окупованій території міста Куп`янська Куп`янського району Харківської області шляхом надання безпосередньої допомоги державі-агресору на шкоду Україні.

ОСОБА_11 обізнана про розпочате щодо неї кримінальне провадження, повістки про виклик публікувались в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження в газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Проте, ОСОБА_11 до органів досудового слідства не з`явилася, що підтверджено ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_14 від 11.12.2023, якою надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_11 , оскільки вона з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховується від органів слідства на території російської федерації.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 18.05.2004 «Шомоді проти Італії», проведення заочного розгляду кримінального провадження відповідатиме принципам, закріпленим у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (право на справедливий суд), тільки в тому випадку, якщо з боку державних органів будуть вжиті заходи забезпечення ретельної перевірки «з метою встановлення поза обґрунтованим сумнівом того, чи дійсно особа беззастережно відмовилася від свого права виступати в суді».

За приписами ч. 8 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_15 .

З метою дотримання прав обвинуваченої, суд неодноразово здійснював виклик ОСОБА_11 у судові засідання шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_15 та шляхом публікації у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті суду.

Крім того, судові виклики направлялася на адресу місця проживання ОСОБА_11 , які повернуті відділенням поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_16 » на зворотну адресу суду без вручення адресату. На виконання вимог ст. 135 КПК України копія повістки на ім`я обвинуваченої ОСОБА_11 надіслана та кожного разу вручена її захиснику.

Разом з тим, ОСОБА_11 після належного та завчасного повідомлення про виклики до суду жодного разу не прибула, внаслідок чого ухилилася від явки на виклик суду: не прибула на виклик без поважної причини більш як два рази, що є визначеною законом процесуальною умовою для здійснення спеціального судового провадження.

Аналіз цих фактів свідчить про те, що ОСОБА_11 мала підстави усвідомлювати, що проти неї розпочато кримінальне провадження, вона отримала чи мала би отримати оголошену підозру, відповідні виклики та пред`явлене обвинувачення, була обізнана зі своїми правами, які їй неодноразово роз`яснювалися. Держава Україна під прискіпливим і далеко неформальним контролем сторони захисту та суду використала всі можливості для того, щоб обвинувачена мала право при розгляді пред`явленого йому кримінального обвинувачення на стадії призначення справи до судового розгляду як мінімум на такі гарантії: а) бути терміново і докладно повідомленим мовою, яку він розуміє, про характер і підставу пред`явленого обвинувачення; b) мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту і спілкуватися з обраним самим ним захисником; с) бути судженим без невиправданої затримки; d) бути судженим в його присутності і захищати себе особисто або за посередництвом обраного ним захисника, бути повідомленим про це право і мати призначеного йому захисника безплатно для нього.

Така ситуація узгоджується із взятими на себе зобов`язаннями, яких повинна дотримуватися держава Україна з тим, щоб забезпечити реальне використання права, яке гарантується статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини та ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Натомість ОСОБА_11 скористалася своїми правами на власний розсуд за відсутності будь-яких перешкод для їх реалізації на території України.

За таких обставин суд розцінює такі дії як відмову ОСОБА_11 , яка перебуває на території рф, але знає про розпочате щодо себе кримінальне провадження, від здійснення свого права постати перед українським судом за діяння вчинені на території суверенної України та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само як і про її наміри ухилитися від зустрічі з правосуддям держави Україна.

Сукупність вказаного переконує суд у тому, що ОСОБА_11 переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Можливість розглянути справу і прийняти у ній рішення за відсутності обвинуваченого відповідає загальним засадам демократичного суспільства, стандартам судового розгляду, закріпленим, зокрема, в Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи від 19.01.1973 «Про критерії, що регламентують розгляд, що здійснюється за відсутності обвинуваченого».

При цьому, суд зазначає, що ч. 4 ст. 323 КПК України визначено, якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачений з`явився або був доставлений до суду, судовий розгляд продовжується з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Судом роз`яснювалося обвинуваченій ОСОБА_11 її право з`явитись до суду на будь-якій стадії кримінального провадження та реалізувати всю сукупність прав обвинуваченої, гарантованих міжнародно-правовими актами, Конституцією України та кримінальним процесуальним законом, в тому числі і право на участь в судовому проваджені.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.10.2024 вирішено здійснювати спеціальне судове провадження у відсутності обвинуваченої (in absentia), яка показань суду не давала та будь-яких клопотань від останньої за весь час перебування в провадженні суду цієї справи на адресу суду не надходило.

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року № 4273-IX з 25.04.2025 змінено назву Червонозаводського районного суду міста Харкова на Основ`янський районний суд міста Харкова. Цим законом пункт 3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» доповнено підпунктом 3, відповідно до якого зміна найменування місцевого загального суду не призводить до його реорганізації чи ліквідації або утворення нового суду.

Стороною обвинувачення та судом використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченої, зокрема, право на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.

При цьому, судом вживалися заходи для забезпечення обвинуваченій ОСОБА_11 права на захист та доступ до правосуддя, у зв`язку з чим остання викликалася в судові засідання в порядку ст.323 КПК України. Обвинуваченій направлялися повістки про виклик за останньою відомою адресою проживання та шляхом публікації інформації про виклик в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - в газеті «Урядовий кур`єр», а також шляхом публікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Основ`янського (до 25.04.2025 Червонозаводського) районного суду міста Харкова. Відтак з моменту опублікування повістки про виклик в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачена вважається належним чином ознайомлена з її змістом.

Крім того, судом додатково вжиті заходи щодо повідомлення обвинуваченої ОСОБА_11 про виклик до суду по телефону, а також шляхом направлень відповідних повідомлень у месенджери, які прив`язані до абонентського номеру, яким вона користувалася на території України. Такі повідомлення містили не тільки інформацію про необхідність з`явитися до суду, а й роз`яснення, що в разі неявки до суду розгляд буде проведено за її відсутності.

Суд вважає, що наявні у справі чисельні документи свідчать про відмову ОСОБА_11 належним чином повідомленої про розпочате щодо неї кримінальне провадження, від реалізації права предстати перед судом та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчать про її намір ухилитися від кримінальної відповідальності.

У той же час, ухилення обвинуваченої ОСОБА_11 від правосуддя суд розцінює як реалізацію останньою невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п.«g» п.3 ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Водночас, судовий розгляд даного кримінального провадження здійснювався за обов`язковою участю захисника, що був забезпечений державою з ІНФОРМАЦІЯ_17 , - адвоката ОСОБА_10 , який брав участь на стадії досудового розслідування і обізнаний з матеріалами кримінального провадження.

Захисник належним чином приймав участь у реалізації права на захист обвинуваченої ОСОБА_11 під час судового розгляду: приймав активну участь у допиті свідків, заявляв певні клопотання та у судових дебатах висловив свою позицію щодо недоведеності вини останньої у даному кримінальному провадженні, посилаючись на те, що добровільність дій обвинуваченої щодо зайняття посади у незаконному правоохоронному органі, створеному окупаційною адміністрацією рф, та реалізація нею його функцій на тимчасово окупованій території не доведена, причини зазначеної поведінки обвинуваченої, а саме чи діяла вона добровільно і чи не є її дії наслідком погроз чи шантажу з боку представників окупаційної влади не встановлені. Таким чином, на думку захисника, прокурором під час судового розгляду не доведено наявність в діях ОСОБА_11 ознак об`єктивної та суб`єктивної сторони інкримінованого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, захисник просив постановити відносно обвинуваченої виправдувальний вирок.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України) суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, сприяє забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Разом з тим, суд враховує, що тимчасова окупація з боку рф частини території України, яка розпочалася із збройного конфлікту, викликаного російською військовою агресією, починаючи з 20 лютого 2014 року та повномасштабного вторгнення рф на територію України 24 лютого 2022 року, а також анексія з боку рф частини території України є загальновідомими фактами, які за хронологією подій: а) констатовані нормативними, хоча і засудженими з точки зору міжнародного права, актами рф, а також «нормативними актами» самопроголошених суб`єктів на території України, законність яких не визнається державою Україна, проте прийнятих судом у даному випадку до уваги, оскільки вирішується питання про відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, внаслідок якого були прийняті такі акти; б) встановлені національними нормативно-правовими актами, які є обов`язковими для застосування на території України; в) засуджені міжнародними актами колективного реагування, у зв`язку з чим ці факти не потребують окремого доказування в межах даного кримінального провадження.

За відповідними наказами Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України «Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні)» місто Куп`янськ Харківської області є територією, яка з 24.02.2022 по 10.09.2022 було тимчасово окупованою територією України.

Також загальновідомим є факт створення на окупованих територіях України окупаційних адміністрацій, правоохоронних та інших владних органів, які не потребують окремого судового доказування.

Відповідно до ст. ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Дослідивши письмові докази, надані прокурором під час судового розгляду, допитавши свідків, суд вважає, що вина ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, повністю підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказами.

Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні пояснив, що працював у ІНФОРМАЦІЯ_18 пробації з січня 2021 року. Обвинувачена ОСОБА_11 була інспектором вказаного відділу та після окупації м. Куп`янська остання пішла на співпрацю з окупаційною владою. Він особисто бачив під час окупації улітку 2022року, як ОСОБА_11 входила до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_19 та будівлі ІНФОРМАЦІЯ_20 , де на той час розміщувалися органи, створені окупаційною військовою адміністрацією, а також відділ « ІНФОРМАЦІЯ_21 ». Під час особистого спілкування ОСОБА_11 йому повідомила, що вона пішла працювати до відділу кадрів окупаційної поліції ( це було у липні 2022року). Сторонніх осіб до вказаних приміщень, де знаходилися окупаційні органи влади, не пропускали. Також він бачив обвинувачену у супроводі російських військових. Будь-яких ознак примусу або насильства не було.

Як пояснила у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 , вона працювала у філії ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » фахівцем з кадрової роботи. ОСОБА_11 на момент початку бойових дій та тимчасової окупації м. Куп`янська працювала старшим інспектором ІНФОРМАЦІЯ_3 . У квітні 2022 року свідок спілкувалася по телефону з начальником ІНФОРМАЦІЯ_23 пробації ОСОБА_16 , яка повідомила, що ОСОБА_11 пішла на співпрацю з окупаційною владою, передала їм ключі від приміщення, де знаходився відділ пробації. У вересні 2022 року ОСОБА_11 прислала свідку в месенджері телеграм рапорт на звільнення з органів пробації та її було звільнено. Також свідок додала, що влітку 2022 року російські військові приїхали додому до начальника ІНФОРМАЦІЯ_24 ОСОБА_16 та вимагали віддати їм офісну техніку, яка була у відділі. При цьому в автомобілі, на якому приїхали вказані військові, знаходилася ОСОБА_11 , про що ОСОБА_16 повідомила керівництво філії відповідним рапортом. Крім того, свідок пояснила, що про факти примусу ОСОБА_11 до співпраці з органами окупаційної влади, ніяких даних не має, вважає, що остання пішла на таку співпрацю добровільно.

Свідок ОСОБА_17 у судовому засіданні пояснила, що вона є начальником філії ІНФОРМАЦІЯ_3 » Харківської області, займала цю посаду на початок бойових дій. Їй відомо, що ОСОБА_11 працювала старшим інспектором ІНФОРМАЦІЯ_25 з 30.07.2019, начальником відділу була ОСОБА_16 , яка на теперішній час перебуває за кордоном. З нею свідок підтримувала зв`язок по телефону під час військового вторгнення та надала доручення про евакуацію підлеглих працівників відділу з тимчасово окупованої території. ОСОБА_16 їй повідомила, що ОСОБА_11 передала ключі від приміщення відділу представникам окупаційної влади. Крім того, коли додому до ОСОБА_16 приїхали російські військові, які вимагали видати майно (службову комп`ютерну техніку), яку остання зберігала у себе вдома, то у автомобілі військових сиділа ОСОБА_11 . Також свідок додала, що у вересні 2022 року їй на месенджер надійшов рапорт ОСОБА_11 про звільнення та останню звільнили.

Крім показань свідків, винуватість ОСОБА_18 за пред`явленим обвинуваченням підтверджується такими письмовими доказами:

За повідомленням ДУ «Центр пробації» від 09.06.2022 ряд осіб персоналу, які опинилися на тимчасово окупованій території під час військового вторгнення держави-агресора, надали згоду на призначення на посаду в незаконні органи влади, що створені окупаційною адміністрацією. Відповідні відомості було внесено до ЄРДР за №42022220000000258.

Згідно листа філії ІНФОРМАЦІЯ_22 від 12.08.2022 надано відомості про працівників, в тому числі: капітан внутрішньої служби ОСОБА_11 , старший інспектор ІНФОРМАЦІЯ_26 , яка не виходить на зв`язок та перебуває на тимчасово окупованій території та щодо якої є інформація про співпрацю з окупантами.

Як вбачається з посадової інструкції фахівця ІНФОРМАЦІЯ_27 , з якою ОСОБА_11 була ознайомлена під розпис 10.08.2021, фахівець районного відділу у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента України, іншими актами законодавства України та несе відповідальність, встановлену законодавством.

Згідно службової записки начальника філії ІНФОРМАЦІЯ_22 від 03.05.2022 нею було отримано дзвінок від начальника ІНФОРМАЦІЯ_27 ОСОБА_16 , яка повідомила про співпрацю ОСОБА_11 з ворогом та остання передала представникам держави-агресора ключі від службових кабінетів, де розташовувався орган пробації. ОСОБА_11 була звільнена з посади старшого інспектора ІНФОРМАЦІЯ_27 згідно наказу ДУЦП №397/к від 12.09.2022 відповідно до ст.38 КЗпП України.

Також вказані в обвинувальному акті обставини підтверджуються такими документами:

-документ з назвою «трудовой договор временной гражданской администрации Харьковской области с работником администрации ОСОБА_19 » , которая принимается на должность старшего инспектора отделения по работе с личным составом ІНФОРМАЦІЯ_28 (2 экз.);

-документ з назвою «заявление ОСОБА_19 о принятии на должность старшего инспектора отделения по работе с личным составом ІНФОРМАЦІЯ_28 » ;

- документ з назвою «объяснение ОСОБА_19 »,

- документ з назвою «подписка о неразглашении информации ОСОБА_19 »,

- документ з назвою «согласие на обработку персональных данных ОСОБА_19 »,

- документ з назвою «объяснение ОСОБА_19 о прохождении службы»,

- документ з назвою «автобиография ОСОБА_19 »,

- документ з назвою «анкета (заполняется собственноручно)» ОСОБА_19 ,

- документ з назвою «автобиография ОСОБА_19 »,

- документ з назвою «приказ о назначении на должность 1-лс от 05.07.2022 ОСОБА_19 исполняющим обязанности старшего инспектора отделения по работу с личным составом ІНФОРМАЦІЯ_12 »,

- документ з назвою «приказ о назначении на должность ОСОБА_19 старшим специалистом отделения кадров отдела по работе с личным составом ІНФОРМАЦІЯ_12 »,

-документ з назвою «Платежная ведомость №1 от 22 августа 2022 года на выплату денежного вознаграждения ІНФОРМАЦІЯ_12 , под №29 Черидник Анна Александровна 43548 руб»,

- документ з назвою «Платежная ведомость №15 от 24 августа 2022 года на выплату денежного вознаграждения ІНФОРМАЦІЯ_12 , под №136 Черидник Анна Александровна 50000 руб»,

-документ з назвою «журнал №18 учета удостоверений сотрудников ІНФОРМАЦІЯ_13 , под №007 ОСОБА_19 и.о. старшего инспектора отделения по работе с личным составом»,

- документ з назвою «табель учета рабочего времени за июнь 2022 года УВД ВГА Харьковской области, под №91 ОСОБА_19 »,

- документ з назвою «Управление внутренних дел штатная структура, отделение кадров Черидник Анна»,

- документ з назвою «список сотрудников ІНФОРМАЦІЯ_29 »,

- документ з назвою «временная гражданская администрация Харьковской области штатная структура, отделение по работе с личным составом ОСОБА_19 »,

- документ з назвою «список личного состава ІНФОРМАЦІЯ_13 , старший инспектор ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_30 »,

- документ з назвою «распоряжение главы временной гражданской администрации Харьковской области №рг-35/22 о выплате материальной помощи определенным категориям сотрудников ВГА Харьковской области для улучшения социально-бытовых условий»,

- документ з назвою «ведомость получения материальной помощи определенным категориям сотрудников ВГА Харьковской области для улучшения социально-бытовых условий», под №133 ОСОБА_19 ,

- документ з назвою «указ главы временной гражданской администрации Харьковской области №уг-28/22 от 05.07.2022 о некоторых вопросах организации деятельности ІНФОРМАЦІЯ_12 »,

-документ з назвою «положение об ІНФОРМАЦІЯ_12 »,

-документ з назвою «указ главы временной гражданской администрации Харьковской области №уг-35 от 18.07.2022 о переименовании временной гражданской администрации Харьковской области».

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_31 від 06.02.2023 було надано тимчасовий доступ слідчим ТУ ДБР до документів – матеріалів кримінального провадження №62022170020000146 від 14.03.2022, які стали підставою для проведення обшуків 23.09.2022 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_32 , 30.11.2022 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_33 , а також вилучених в ході обшуків всіх документів стосовно осіб, які працювали на окупаційну владу та можливість вилучити оригінали вказаних документів. Вказаний дозвіл було реалізовано відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 06.02.2023 та згідно опису до протоколу було вилучено всього 3426 документів.

Крім того, за ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_31 від 08.08.2023 було надано тимчасовий доступ слідчим ТУ ДБР до документів, а саме до матеріалів кримінального провадження №62023170020000056, а також документів, стосовно ОСОБА_11 , заяв, пояснення, накази, платіжні відомості, інше з можливістю вилучити оригінали даних документів. Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 10.08.2023 та опису до нього було вилучено 564 документа.

Згідно ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_34 від 06.10.2022 було накладено арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку 23.09.2022 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_32 майно (документи) та передано для зберігання ІНФОРМАЦІЯ_35 . Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_31 від 06.12.2022 було накладено арешт на майно (документи), що були вилучені в ході обшуку 30.11.2022 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_33 за адресою АДРЕСА_3 .

За ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 20.10.2023 слідчим було надано тимчасовий доступ до документів, що перебувають у філії ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме які містять вільні зразки підпису и та почерку ОСОБА_11 з можливістю вилучення їх оригіналів. Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів у філії ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було вилучено оригінали документів (особову справу), що містять зразки підписів та почерку ОСОБА_11 відповідно до опису, серед яких накази про призначення, посадова інструкція старшого інспектора відділу, заяви, описи.

Постановою слідчого ТУ ДБР від 06.11.2023 документи, що обули вилучені на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, та які свідчать про зайняття ОСОБА_11 посади в окупаційному органі влади, було визнано речовими доказами та долучено до матеріалів даного кримінального провадження.

Згідно з матеріалами особової справи ОСОБА_20 проходила службу в органах ІНФОРМАЦІЯ_6 ( потім ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») з вересня 2012 року після навчання в Інституті кримінально-виконавчої служби. 25 вересня 2012 року вона прийняла присягу працівника ІНФОРМАЦІЯ_36 , у якій клялася завжди залишатися вірною українському народові, неухильно дотримуватися Конституції та законів України.

Відповідно до висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_37 №СЕ-19/121-23/26377/пч підписи від імені ОСОБА_11 у графі «работник» у двох екземплярах документів з назвою «трудовой договор ІНФОРМАЦІЯ_38 с работником администрации ОСОБА_19 », виконані ОСОБА_11 . Рукописні записи, які починаються словами « ІНФОРМАЦІЯ_39 » у документы з назвою «заявление 2022 г на имя главы ІНФОРМАЦІЯ_38 ОСОБА_12 . ОСОБА_19 о принятии на должность старшего инспектора отделения по работе с личным составом ІНФОРМАЦІЯ_28 », виконані ОСОБА_11 . Підпис від імені ОСОБА_11 у рядку «--« 2022 года у документі з назвою «заявление 2022 года на имя главы ІНФОРМАЦІЯ_38 ОСОБА_12 », виконаний ОСОБА_11 . Рукописні записи, які починаються словами « ОСОБА_19 » і закінчуються словами «видан 22.08.2018» у документі з назвою «согласие на обработку персональных данных 2022 года ОСОБА_19 », виконані ОСОБА_11 . Підпис від імені ОСОБА_11 , який знаходиться під друкованим текстом «подпись субьекта персональних данних» у документі з назвою «согласие на обработку персональных данных 2022 года», виконані ОСОБА_11 . Короткий рукописний запис « ОСОБА_19 » у документі з назвою «подписка о неразглашении информации 2022 года », виконаний ОСОБА_11 . Підпис від імені ОСОБА_11 у рядку «_»__2022года у документі з назвою «подписка о неразглашении информации 2022 года », виконаний ОСОБА_11 . Рукописний текст, який починається словами «Обьяснение Я, ОСОБА_19 » і закінчується словами «…вплоть до увольнения ОСОБА_21 » у документі з назвою «обьяснение», виконаний ОСОБА_11 . Підпис від імені ОСОБА_11 , який знаходиться збоку від рукописного запису « ОСОБА_19 » у документі з назвою «обьяснение», виконаний ОСОБА_11 .

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (Рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» п. 43). Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 у справі «Веренцов проти України» - п.86).

Досліджені у судовому засіданні докази відповідають саме такому критерію, є належними, допустимими, достовірними, узгоджуються між собою, не містять суперечностей, які б могли поставити під сумнів їх правдивість та достовірність та такими, що у своїй сукупності підтверджують встановлені судом обставини та винуватість у вчиненні ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України, а саме у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, вчинений в умовах воєнного стану.

Трудовий договір, заява про прийняття на роботу, згода на обробку персональних даних, відомості про отримання заробітної плати та службового посвідчення та інші документи, створені у період окупації м.Куп`янська, які містять особисті персональні дані та власноручні підписи ОСОБА_11 у своїй сукупності повністю узгоджуються між собою та беззаперечно, поза розумним сумнівом свідчать про те, що вона з метою безпосереднього надання допомоги рф у проведенні підривної діяльності проти України, діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, з власної ініціативи та добровільно здійснила перехід на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану та безпосередньо надала допомогу рф у проведенні підривної діяльності проти України, тобто вчинила державну зраду.

На свідомий і добровільний характер дій обвинуваченої вказує сам характер таких дій, їх послідовність, тривалість у часі та динаміка розвитку.

Суд дослідив дані про особу обвинуваченої ОСОБА_11 та встановив, що вона раніше не судима, під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, заміжня.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд не встановив.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, дотримуючись загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, принципів співмірності та індивідуалізації покарання, враховуючи те, що ОСОБА_11 вчинила особливо тяжкий злочин проти основ національної безпеки, зважаючи на відсутність пом`якшуючих її покарання обставин, з урахуванням даних про її особу, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч.2 ст.111 КК України, з призначенням додаткового покарання у виді конфіскації всього належного їй майна.

Відповідно до ст. 54 КК України засуджена за тяжкий чи особливо тяжкий злочин особа, яка має військове, спеціальне звання, ранг, чин або кваліфікаційний клас, може бути позбавлена за вироком суду цього звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.

Приймаючи до уваги, що за інформацією ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » обвинувачена має спеціальне звання «капітан внутрішньої служби», суд, на підставах ст. 54 КК України, вважає за необхідне позбавити її спеціального звання - «капітан внутрішньої служби».

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КК України позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як додаткове покарання може бути призначене й у випадках, коли воно не передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за умови, що з урахуванням характеру кримінального правопорушення, вчиненого за посадою або у зв`язку із заняттям певною діяльністю, особи засудженого та інших обставин справи суд визнає за неможливе збереження за ним права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Оскільки ОСОБА_11 засуджується за вчинення особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки, з урахуванням характеру вчиненого нею кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне позбавити її права обіймати посади в правоохоронних органах, органах влади, місцевого самоврядування та підприємствах, установах, організаціях створених органами влади та місцевого самоврядування.

Враховуючи викладене, суд вважає, що призначення ОСОБА_11 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вищевказаних додаткових покарань буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, справедливим і співмірним вчиненому злочину.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, будь-яких рішень щодо обрання, продовження, зміни запобіжних заходів відносно обвинуваченої ОСОБА_11 судом не приймалося.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_11 .

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_22 визнати винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.111 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього належного їй майна, та з позбавленням її права обіймати посади в правоохоронних органах, органах влади, місцевого самоврядування та підприємствах, установах, організаціях створених органами влади та місцевого самоврядування строком на три роки.

На підставі ст. 54 Кримінального кодексу України позбавити ОСОБА_11 спеціального звання – капітан внутрішньої служби.

Строк відбування основного покарання ОСОБА_11 рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави судові витрати за проведення почеркознавчої експертизи №СЕ-19/121-23/26377-ПЧ від 23.11.2023 у розмірі 7648 грн. (сім тисяч шістсот сорок вісім гривень (а.с. 154 т.4).

Речові докази - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку вручити прокурору, захиснику негайно після його проголошення, ОСОБА_11 - не пізніше наступного дня після ухвалення цього судового рішення надіслати за місцем реєстрації.

Інформацію про ухвалений вирок опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Основ`янський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до положень частини третьої статті 400 КПК України якщо апеляційну скаргу подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених статтею 138 цього Кодексу, та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції з дотриманням правил, передбачених статтею 399 цього Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3