Постанова від 27 січня 2026 р. у справі №644/11897/25 — Індустріальний районний суд міста Харкова

Справа № 644/11897/25

Провадження № 3/644/271/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 січня 2026 р. м.Харків

28 січня 2026 року

Індустріальний районний суд м. Харкова в складі судді Маркосян М.В., за участю представника ОСОБА_1 – адвоката Бреславець М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, з якого вбачається, що 07.12.2025 о 09 годині 35 хвилин ОСОБА_1 за адресою: Харківська обл., Куп`янський р-н, сел. Шевченкове, вул. Паркова, 16 керував автомобілем «HYUNDAI SANTA FE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння очей, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД відмовився.

Представник ОСОБА_1 – адвокат Бреславець М.Г. заявила клопотання про витребування з Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області відеозапису з портативного відеореєстратора від 07.12.2025 стосовно ОСОБА_1 з фіксацією первинної зупинки транспортного засобу, первинного повідомлення працівниками поліції причин зупинку, огляду транспортного засобу, виявлення ознак сп`яніння, роз`яснення підозри у вчиненні адміністративного правопорушення а також про виклик в судове засіданні інспектора ВРПП Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Богуна Данила Юрійовича.

Обґрунтовуючи вказані клопотання, вказала, що відеозапис, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення, не відображає подій, зафіксованих у протоколі ААД № 913858 від 07.12.2025, оскільки містить відео, що починається з 10 години 24 хвилин, тоді як сам протокол складено о 09 годині 55 хвилин, а у графі «суть адміністративного правопорушення» зазначено час 09 година 35 хвилин.

Заслухавши представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд зазначає про таке.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно із положеннями ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведені у клопотанні доводи а також аналіз відеозаписів, долучених до матеріалу про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що для забезпечення повного та всебічного розгляду справи про адміністративне правопорушення, клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Бреславець М.Г. про витребування відеозаписів підлягає задоволенню.

У задоволенні клопотання про виклик та допит в судовому засіданні працівника поліції, який оформляв матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне відмовити, оскільки, згідно п.6 розділу ІІ “Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції” не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Крім того, згідно положень ч.1 ст.251 КУпАП посадові особи, які тим чи іншим чином приймали участь в складанні адміністративного матеріалу не мають права надавати пояснення, бо таке право надано лише особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілим та свідкам.

Керуючись ст.ст. 251, 278, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Бреславець М.Г. задовольнити.

Витребувати з Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області відеозаписи з портативного відеореєстратора від 07.12.2025 стосовно ОСОБА_1 з фіксацією первинної зупинки транспортного засобу, первинного повідомлення працівниками поліції причин зупинки, огляду транспортного засобу, виявлення ознак сп`яніння, роз`яснення підозри у вчиненні адміністративного правопорушення.

У задоволенні клопотання про виклик в судове засідання та допит інспектора ВРПП Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Богуна Данила Юрійовича – відмовити.

Судове засідання відкласти до 13-30 год. 03.03.2026.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Маркосян М. В.