Вирок від 27 січня 2026 р. у справі №345/7485/25 — Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/7485/25

Провадження № 1-кп/345/164/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2026 м. Калуш

Калуський міськрайонний районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

законного представника

потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5

представниці потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження №12025096170000142 про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грабівка Калуського району Івано-Франківської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , освіта середня, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, форми вини і мотивів, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення:

ОСОБА_7 заподіяв умисне легке тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

13.12.2025, близько 11.00 год., перебував по місцю свого проживання в квартирі АДРЕСА_3 , де на ґрунті раптово виниклих, особистих неприязних відносин, розпочав словесний конфлікт із своєю донькою ОСОБА_4 .

В ході словесної суперечки, у ОСОБА_7 виник протиправний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_7 всупереч вимогам ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», діючи умисно, на ґрунті виниклих особистих неприязних відносин, з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, наніс потерпілій ОСОБА_4 декілька ударів кулаком руки по ногах, один удар кулаком по голові та один удар долонею по обличчю. Після чого, ОСОБА_7 , схопив потерпілу ОСОБА_4 , обома своїми руками за її обидві руки, стиснув їх та викручував.

В подальшому ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , на ґрунті неприязних відносин, цього ж дня близько 11.15 год., повернувшись до місця проживання з магазину, наніс один удар потерпілій сумкою по спині та один удар сумкою по руці.

У результаті умисного нанесення ударів ОСОБА_7 , потерпілій ОСОБА_4 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців та садно в ділянці голови, синця в ділянці задньої поверхні грудної клітки справа, синців в ділянці обох рук, синців в ділянці обох ніг, які згідно висновку судово-медичного експерта від 15.12.2025 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження:

у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненому визнав, вказавши, що 13.12.2025 року близько 11.00 год під час конфлікту побив дитину, оскільки вона часто сиділа у телефоні, на його прохання менше часу приділяти на телефон, а займатися навчання, донька не реагувала. Того дня він спершу підійшов до дитини та взяв її за руку, попросивши припинити сидіти в телефоні, оскільки окуліст раніше вказав на поганий зір в доньки. Однак донька почала викрикати та плакати, обвинувачений розлютився та вдарив дитину по голові та ногах. Пізніше він вийшов до магазину та придбав продукти для приготування їжі. Коли повернувся до додому, то цією сумкою вдарив дитину по спині, можливо по інших частинах тіла. Розкаюється у вчиненому, просив суворо не карати.

В судовому засіданні судом було оглянуто відео файл із допитом малолітньої потерпілої ОСОБА_4 , який проведено в порядку ст. 225 КПК України. При перегляді відео файлу, ОСОБА_4 , суду повідомила, що є ученицею 7 класу та навчається у Калуському ліцеї №6, проживає зі своїм татом ОСОБА_8 на квартирі в м. Калуші. Пригадує, що у суботу вона, ще спала коли тато прийшов з роботи, він підійшов у квартирі до коробочки в якій зберігалися кульчики і побачив, що одного кульчика не має. Він розлютився та почав її бити по різних частинах тіла, викручував руки, дитина відповіла, що не знає куди поділася прикраса. Потім тато пішов у магазин, а вона лишилась вдома та зателефонувала до бабусі і попросила, щоб та забрала її до себе. Бабуся погодилася і сказала їй збиратися. Коли тато повернувся з магазину, то знову почав її бити сумкою. Згодом зателефонувала бабуся і сказали їй вийти з квартири та йти до неї. Повідомила, що тато її часто сварить, оскільки вона не хоче читати книжки. Зараз проживає із сестрою, і їй там комфортно.

Частиною 11 статті 615 КПК України передбачено, що показання, отримані під час допиту свідка, потерпілого, у тому числі одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадку, якщо хід і результати такого допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації.

З метою якнайкращого забезпечення інтересів дитини, недопущення її травматизації при повторному допиті, суд дослідивши відеозаписи допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_4 , відповідно до ч.11 ст.615 КПК України використовує як доказ показання, отримані під час допиту як потерпілої у кримінальному провадженні цієї особи що здійснюється в умовах воєнного стану, оскільки відповідно до вимог закону хід і результати такого допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відео фіксації (а.с.22).

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

крім показів малолітньої потерпілої, винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доводиться також письмовими доказами і документами:

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.12.2025, за участю підозрюваного ОСОБА_7 який вказав, що прийшовши з роботи побачив відсутність однієї прикраси та подумав, що дитина віднесла сережку в ломбард. При цьому він розлютився та завдав дитині тілесних ушкоджень, вдарив кулаком правої руки по ногах. Пізніше наніс удар кулаком по голові та обличчі. Згодом коли повернувся з магазину завдав ударів сумкою по спині та руці (а.с.28-31);

- згідно інформації Калуського РВП ГУНП обвинувачений ОСОБА_7 перебуває на профілактичному обліку у відділі превенції як «кривдник» (а.с.34);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.12.2025, за участю потерпілої ОСОБА_4 яка розповіла, що вона із батьком ОСОБА_7 , перебувала по місцю проживання, та спала в своїй кімнаті, останній знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Батько розбудив її та почав провокувати, а в подальшому і розпочав із нею конфлікт з приводу того, що вона нібито здала свою золоту сережку у ломбард. Вона намагалась пояснити, що вказану сережку вона загубила давно, навіть уже і не пригадує коли, а також дірка у вусі від неї вже заросла. Батька ОСОБА_7 це розлютило і він вдарив її кулаком руки по правій нозі в районі бедра. Після чого почав бити її кулаками обох рук по голові. В подальшому за участі статиста, потерпіла ОСОБА_4 продемонструвала як саме їй було нанесено удари кулаками по голові, виставивши статиста в положення максимально наближене до того, в якому вона перебувала в ході конфлікту, а також продемонструвала удар кулаком по бедрі. В подальшому батько ОСОБА_7 , схопив її своїми обома руками, за її руки стиснув їх та почав викручувати їх назад. Після чого, вона продемонструвала вказані дії на статисту. Вона повідомила, що таких ударів руками кулаками по голові було близько двох. В подальшому, їй вдалось вирвати свої руки, однак батько наносив їй удари по обох ногах. ОСОБА_4 , розповіла, що конфлікт тривав декілька хвилин, після чого батько пішов до магазину і вона зателефонувала до бабусі. Приблизно через хвилин 10-15, до квартири повернувся батько, який був все ще у нетверезому та роздратованому стані, який знову продовжив конфлікт через сережку, та в ході даного конфлікту наніс удар сумкою, в якій були якійсь речі їх по спині, та по ногах. Після чого продемонструвала на статисту вказані удари, виставивши його в положення максимально наближене до свого, в якому вона перебувала на той момент. В подальшому, ОСОБА_4 , зазначила, що більше тілесних ушкоджень батьком ОСОБА_7 , їй нанесено не було (а.с.48-51,52-55);

- згідно довідки Калуської ЦРЛ №2047 від 28.10.2024 ОСОБА_4 мала тілесні ушкодження у вигляді забоїв обличчя та кінцівок (а.с.56);

- висновком експерта № 167 від 15.12.2025, згідно з яким у ОСОБА_4 малися тілесні ушкодження: синці та садно в ділянці голови; синець в ділянці задньої поверхні грудної клітки справа; синці в ділянці обох рук, синці в ділянці обох ніг, які утворились від дії тупих твердих предметів, могли утворитись як внаслідок нанесення ударів такими предметами (можливо кулаками, долонями, так і будь-яким іншим тупим твердим предметом) у вказані вище ділянки тіла, так і при ударах вказаними вище ділянками тіла об такі предмети, так і при падінні на площину та ударах вище вказаними ділянками тіла до тупих твердих предметів, можуть відповідати терміну вказаному в постанові і відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с.57-58);

- інформацією яка міститься у рапорті старшого інспектора Калуського РВП ОСОБА_9 , від 13.12.2025 відповідно до якої 13.12.2025 о 12:19 надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_5 , що 13.12.2025 о 12:18 за адресою: Калуський район м. Калуш, вулиця Молодіжна буд. 5, біля магазину Гурман, побив вітчим неповнолітню сестру. Працівниками СРПП відреагувавши на дане повідомлення вулиця Богдана Хмельницького 55 кв 15 м. Калуш факт домашнього насильства підтвердився. По даному повідомленні було встановлено, що 13.12.2025 р близько 11:00 год в АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_7 умисно вчинив дії фізичного характеру у відношенні до своєї дочки ОСОБА_4 , а саме наніс удар рукою в область голови та шиї схопив за руку чим спричинив тілесні ушкодження. На місці події було проведено оцінку ризиків. Складено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА 641780 зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, строком на 10 діб з 14:00 год 13.122025 р та діє до 14:00 год 23.12.2025 р. Також на місце події було викликано КШМД дитину ОСОБА_4 було доставлено до Калуської ЦРЛ. На місці події було відібрано письмові пояснення у учасників події. Також працівниками СРПП спільно з працівникамми СЮП було здійснено виїзд до Калуської ЦРЛ за адресою вулиця Медична 6 м. Калуш опитано ОСОБА_5 також встановлено, що у ОСОБА_4 (діагноз забій м`яких тканин обличчя, обох костей, забій грудного відділу хребта. Також громадянка ОСОБА_10 звернулась із письмовою заявою та поясненням притягнути до кримінальної відповідальності громадянина ОСОБА_7 (а.с.65);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.12.2025, відповідно до якого заявник ОСОБА_5 звернулася до Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області з приводу завдання її сестрі 13.12.2025 ОСОБА_7 тілесних ушкоджень (а.с.66);

- інформацією яка міститься у Витязі з ЄРДР №12025096170000142 від 14.12.2025 відповідно до якого 13.11.2025 близько 11.00 год ОСОБА_7 , перебуваючи по місцю свого проживання, під час словесного конфлікту із своєю донькою ОСОБА_4 , 2012 року народження наніс їй декілька ударів руками по голові та спині, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців та саден (а.с.67).

У своєму рішенні "Коробов проти України" від 21.07.2011 Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Суд вважає досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.

ІV. Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений:

оцінюючи всі зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження доведено повністю, оскільки нанесення ним ОСОБА_4 кулаком руки по ногах, голові та долонею по обличчю, а також сумкою по спині та руці, має причинно-наслідковий зв`язок із наявністю у потерпілої тілесних ушкоджень у вигляді синців та садна в ділянці голови, синця в ділянці задньої поверхні грудної клітки справа, синців в ділянці обох рук, синців в ділянці обох ніг, тому його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

V. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання та характеризуючі дані про особу обвинуваченого:

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_7 згідно зі ст. 66 КК України, є

-щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_7 згідно зі ст. 67 КК України, є

-вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини та вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він зареєстрований у АДРЕСА_1 , за час проживання на території сільської ради проявив себе з позитивної сторони (а.с.43), є батьком малолітньої дитини ОСОБА_4 (а.с.59). Обвинувачений до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався (а.с.45).

VІ. Мотиви призначення покарання:

призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання суд ураховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення.

За змістом ст. 50, 65 КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Тому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, призначаючи покарання, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особа винного, його ставлення до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт. Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 1 ст. 91-1 КК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені такі обов`язки: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства; 2) обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності; 3) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку з роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; 4) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб; 5) направлення для проходження програми для кривдників.

Оскільки обвинуваченим учинено кримінальне правопорушення по відношенню до його малолітньої доньки, що призвело до дестабілізації нормальної обстановки у сім`ї, психологічних страждань, погіршення якості життя, наявності негативних переживань у потерпілої ОСОБА_4 , суд вважає доцільним в інтересах дитини, застосування обмежувальних заходів, передбачених п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, строком на три місяці.

Суд вважає, що такі обмежувальні заходи будуть сприяти виправленню обвинуваченого.

VІІ. Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

VІІІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд:

Запобіжні заходи до обвинуваченого не застосовувались. Клопотань про його застосування не поступало. Арешт не накладався.

Кримінальним правопорушенням матеріальна шкода не заподіяна. Процесуальних витрат не понесено.

Питання документів суд вирішує згідно із вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим за ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання - 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

На підставі ст. 91-1 КК України застосувати відносно ОСОБА_7 , який вчинив домашнє насильство, наступні обмежувальні заходи:

- заборони перебувати в місці спільного проживання з дитиною ОСОБА_4 ;

- обмеження спілкування з дитиною ОСОБА_4 ;

- заборони наближатися на відстань 100 метрів до місця, де проживає потерпіла ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 ;

- направлення ОСОБА_7 для проходження програми для кривдників.

Обмежувальні заходизастосовувати на строк до трьох місяців.

Контроль за поведінкою ОСОБА_7 в частині застосування обмежувальних заходів, покласти на орган пробації за місцем проживання засудженого.

Попередити ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність заст. 390-1 КК України за умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених ст. 91-1 КК України.

Речові докази:

довідку №2047 від 28.10.2024 про надання мед. допомоги лікарями Калуської ЦРЛ видану на ім`я ОСОБА_4 яка зберігається при матеріалах кримінального провадження, зберігати й надалі при матеріалах кримінального провадження;

Роз`яснити потерпілій та законному представнику потерпілої, що у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: