Постанова від 27 січня 2026 р. у справі №214/8130/25 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/8130/25

3-в/214/2/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 січня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Кривого Рогу подання провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Орел Людмили, погоджене начальником Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Бурдіяном Євгенієм щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду, відповідно до положень ст.304 КУпАП, -

за участю провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області - Орел Людмили,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2025 провідний інспектор Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Орел Людмила звернулася до суду з поданням про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду щодо ОСОБА_1 , відповідно до положень ст.304 КУпАП.

В обґрунтування подання, посилалася на те, що постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.10.2025 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП, та на останнього було накладено адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин. 07.11.2025 вказана постанова прийнята на виконання уповноваженою особою з питань пробації.

07.11.2025 та 17.11.2025 ОСОБА_1 були надіслані виклики до Саксаганського відділу пробації у зв`язку з ознайомленням із порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт за постановою суду. Останній за викликами не з`явився, причини неявки невідомі.

В ході бесіди з ОСОБА_1 , стало відомо, що він є інвалідом ІІ групи (про що надав підтверджуючі документи) і зараз проходить лікування в м. Києві.

Описані обставини унеможливлюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, оскільки ч.3 ст.31-1 КУпАП визначено, що суспільно корисні роботи не призначаються особам з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

З урахуванням вищевикладеного, відповідно до ст.304 КУпАП та п.13.13 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції №474/5 від 19.03.2013 (далі - Порядок)та враховуючи те, що ОСОБА_1 наміру на ухилення від відбування суспільно корисних робіт не має, однак відбути їх не може, у зв`язку зі станом здоров`я, представник органу пробації, звернувся до суду із поданням для вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду.

Провідний інспектор Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Орел Людмила в судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повідомлення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника уповноваженого органу з питань пробації та вивчивши подання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як слідує з положень ст.298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно з ч.1 ст.300 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Положеннями ст.304 КУпАП, встановлено, що питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.3 ст.31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи не призначаються особам з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Так, постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.10.2025 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП та на останнього накладено адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

07.11.2025 вказана постанова прийнята на виконання уповноваженою особою з питань пробації.

Під час виконання вказаної постанови, представником уповноваженого органу з питань пробації було встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи.

Вказана обставина, також, підтверджується копією витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 91/25/3915/В від 06.11.2025 (а.с.8, 9).

Відповідно до п.15.1 Порядку, виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт припиняється, а порушник знімається з обліку, зокрема, у зв`язку із наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, після отримання відповідного судового рішення.

У вказаній справі судом встановлено, що постанова суду про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт не була виконана з об`єктивних причин, а саме через неможливість останнім відпрацьовувати суспільно корисні роботи через стан здоров`я, що унеможливлює виконання постанови суду.

При цьому, суд вважає, що уповноваженим органом з питань пробації вжито всіх належних та достатніх заходів для виконання постанови суду, відповідно до вищевказаного Порядку.

Крім того, зазначеним Порядком передбачено право уповноваженого органу з питань пробації звернутися до суду із поданням щодо вирішення питання подальшого виконання постанови суду.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи.

Таким чином, судом встановлено, що постанова про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не виконується з об`єктивних причин з моменту набрання законної сили, у зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють її виконання.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги встановлені обставини, суд вважає за можливе подання представника уповноваженого органу з питань пробації задовольнити та припинити виконання стягнення, накладеного на ОСОБА_1 постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.10.2025.

Керуючись ст.ст.303, 304, 326 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Орел Людмили щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду, відповідно до положень ст.304 КУпАП - задовольнити.

Припинити виконання стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин, накладеного постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.10.2025 на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів.

Суддя А.В. Ткаченко