Постанова від 27 січня 2026 р. у справі №214/687/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/687/26

3/214/470/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 січня 2026 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Гринь Н.Г., розглянувши матеріали справи які надійшли від оловного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (м. Дніпро) про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого фізичною особою-підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №8 від 09.01.2026 ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме, встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 у період з 07.04.2022 по 18.04.2022 відбувалася розрібна торгівля алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії на загальну суму 479 грн та роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії на загальну суму 5588 грн, відповідальність передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративного правопорушення заст. 164 КУпАП не є обов`язковою.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №8 від 09.01.2026 року ОСОБА_1 ставиться за провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП, за обставин, що мало місце за період з 07.04.2022 по 18.04.2022 рр.

У той же час, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, на даний час закінчився.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Cуддя Н.Г. Гринь