Вирок від 27 січня 2026 р. у справі №212/681/26 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа №212/681/26

1-кп/212/783/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання – ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування судового процесу технічними засобами, кримінальне провадження № 12026046730000011 від 10 січня 2026 року з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг, громадянина України, вдівця, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, офіційно зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури – ОСОБА_4 , потерпілий – ОСОБА_5 , обвинувачений – ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого – адвокат ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: 09 січня 2026 року, приблизно об 15:30 годині, ОСОБА_3 перебував на території парку, який розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, Покровський р-н, вул. Федора Караманиць, буд. 37а, де з ним перебував раніше знайомий йому ОСОБА_5 .

Перебуваючи на території парку за вищевказаною адресою та під час розлиття алкогольних напоїв, між зазначеними особами виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел, спрямований на нанесення потерпілому ОСОБА_5 побоїв та заподіяння йому фізичного болю.

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправно-кримінальний умисел, перебуваючи у безпосередній близькості — на відстані витягнутої руки від потерпілого, діючи умисно, з мотивів раптової неприязні, ОСОБА_3 наніс потерпілому ОСОБА_5 декілька ударів, однак не менше 3-х, кулаком правої руки в область лівої частини обличчя, чим спричинив фізичного болю.

В результаті протиправних дій потерпілому ОСОБА_5 було умисно завдано побої, які викликали фізичний біль і не спричинили тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, за ознаками: умисного завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 добровільно, надав письмову заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, за ознаками: умисного завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Суд, відповідно до ст.65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, пенсіонер, за місцем мешкання характеризується посередньо, в силу ст.89 КК України раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги встановлені обставини справи, наявність пом`якшуючих покарання обставин, а також відсутність в матеріалах кримінального провадження будь-яких даних щодо наявності у обвинуваченого роботи та доходу, суд не знаходить підстав для призначення покарання у вигляді штрафу і вважає необхідним та достатнім визначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень, відповідно до ст.50 КК України.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов не заявлений, судові витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України суд,-

У Х В АЛ И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний міста Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1