Рішення від 26 січня 2026 р. у справі №473/4435/25 — Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

Справа № 473/4435/25

Провадження № 2/486/408/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Грабовської А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року АТ «Таскомбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява мотивована тим, що 14.07.2023 між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 підписано заяву-договір про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/21212347-CK_SB. Згідно до умов заяви-договору на укладення даного договору відповідач просила відкрити поточний рахунок у національній валюті. Позивач надав позичальнику грошові кошти на наступних умовах: встановлена сума кредитного ліміту до 200000,00 грн., а надані кредитні кошти в сумі 38000,00 грн., строком на 12 місяців на споживчі потреби з автоматичною пролонгацією, зі сплатою процентів у розмірі 59%. Однак, відповідач у порушення умов кредитного договору свої зобов`язання належним чином перестав виконувати і станом на 19.08.2025 виникла заборгованість в розмірі 69746,20 грн., в тому числі: заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена) 37931,95 грн. та заборгованість по процентам (в тому числі прострочена) 31814,25 грн., яку позивач просить стягнути примусово. Крім того, 14.07.2023 між АТ «Таскомбанк» та відповідачем підписано заяву-анкету №002/21212459-SP про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». У зв`язку з чим відкрито поточний рахунок на яку банком перераховано грошові кошти в сумі 50000,00 грн. За умовами договору процентна ставка за встановленим кредитним лімітом 0,22 %, строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Відповідач перестала виконувати умови кредитного договору, у зв`язку з чим станом на 19.08.2025 виникла заборгованість в розмірі 113520,12 грн., в тому числі: заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена) 49931,00 грн. та заборгованість по процентам (в тому числі прострочена) 63589,12 грн., яку позивач просить стягнути примусово.

Посилаючись на те, що відповідач не виконує свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів та процентів, а тому просить суд стягнути вказану заборгованість та витрати пов`язані зі сплатою судового збору.

Враховуючи вище зазначене, позивач просить суд задовольнити позов та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.08.2025 справу направлено за підсудністю до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Ухвалою Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не заявила, відзив на позовну заяву не надала.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі сторін за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши та надавши належну оцінку зібраним по справі доказам, встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 14.07.2023 ОСОБА_1 подано до АТ «Таскомбанк» заяву-анкету №002/21212459-SР щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank. Предметом кредитного договору є надання ОСОБА_1 грошових коштів на наступних умовах: сума максимального загального ліміту кредитування для вказаного продукту становить 100000,00 грн., а наданого кредитного ліміту 50000,00 грн. строком на 12 місяців з автоматичною пролонгацією, на споживчі цілі, зі сплатою процентів у розмірі 0,00001% для першого випадку (реальна річна процентна ставка), 0,22% в день при невиконанні умов пільгового періоду та після нього, 103,33% для другого випадку.

14.07.2023 між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 укладено заяву-договір на укладання договору про комплексне банківське обслуговування в межах проєкту «izibank». За умовами договору ОСОБА_1 відкрито поточний рахунок у національній валюті - гривні № НОМЕР_1 , оформлено віртуальну картку, встановлено кредитний ліміт на 200000,00 грн., а надано кредитні кошти в сумі 38000,00 грн. строком на 12 місяців з автоматичною пролонгацією, з нарахуванням процентної ставки 59% річних.

Підписавши заяви позичальник підтвердила факт ознайомленості, обізнаності та розуміння Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, просила відкрити поточний рахунок у гривні, операції за якими можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів та виявила бажання оформити на своє ім`я платіжну картку.

У справі міститься роздрукований примірник тарифів Izibank АТ «Таскомбанк» введених в дію з 26.06.2023.

Відповідно до п. 7 заяви-договору на укладання договору про комплексне банківське обслуговування, позичальник погодився з тим, що невід`ємною частиною заяви-договору є згода та запевнення клієнта до договору, з підписанням якого в мобільному застосунку izibank договір набуває чинності.

Згідно з п. 9 заяви-договору на укладання договору про комплексне банківське обслуговування, заява-договір набирає чинності з моменту її підписання сторонами та є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до п. 11 заяви-договору на укладання договору про комплексне банківське обслуговування, позичальник підтверджує, що інші права та обов`язки сторін, а також відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору, що не обумовлені в заяві-договорі, визначаються в ДКБО, який розміщено на сайті банку та є невід`ємною частиною цієї заяви-договору.

Згідно з п. 8.2. Публічної пропозиції, не пізніше останнього дня строку дії кредитної лінії в повному обсязі повернути банку отримані кредитні кошти та погасити в повному обсязі заборгованість за кредитом перед банком.

Відповідно до п. 8.14. Публічної пропозиції, клієнти зобов`язуються своєчасно сплачувати проценти та інші платежі за користування кредитом в розмірі та в строки, передбачені цим договором.

Кредитні кошти ОСОБА_1 було надано у спосіб, зазначений в кредитних договорах, що підтверджується відповідними виписками по рахункам за період з 14.07.2023 по 19.08.2025.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №002/21212347-СК_SB від 14.07.2023 станом на 19.08.2025 ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 69746,20 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 37931,95 грн., заборгованості за відсотками (в т.ч. прострочена) 31814,25 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №002/21212459-SР від 14.07.2023 станом на 19.08.2025 ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 113520,12 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 49931,00 грн., заборгованості за відсотками (в т.ч. прострочена) 65589,12 грн.

29.01.2025 позивач звертався до відповідача з повідомленням-вимогою про дострокове повернення кредиту за вище вказаними кредитними договорами, одночас відповідачем доказів, які б доводили погашення заборгованості не надано.

Відповідно до положень ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст. 627 ЦК України).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України).

Відповідно ч. 2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів, не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Як зазначено в ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кредитні договори №002/21212459- SР від 14.07.2023 та №002/21212347-СК_SB від 14.07.2023 були укладені в електронній формі за допомогою цифрового власноручного підпису відповідача.

При цьому на виконання вимог ч. 1 ст. 638 ЦК України сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов цього правочину, у зв`язку з чим він в силу положень ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

З позовом про визнання недійсними вказаних договорів відповідач не зверталася.

Доказів на спросутвання заборгованості за договорами не надала.

Факт перерахування коштів за спірними договорами підтверджується виписками наданими АТ «Таскомбанк».

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач порушила зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків, а тому, відповідно до ст.ст. ст.ст. 525, 526, 530, 533, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, позовні вимоги АТ «Таскомбанк» про стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами №002/21212459- SР від 14.07.2023 та №002/21212347-СК_SB від 14.07.2023 в сумі 183 266,32 грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №1349 від 22.08.2025.

Таким чином, з відповідача на користь позивача, необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 18, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (код ЄДРПОУ 09806443; місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30) заборгованості в розмірі 183266 (сто вісімдесят три тисячі двісті шістдесят шість) гривень 32 (тридцять дві) копійки, з яких:

-заборгованість за заявою-договором на укладення договору про комплексне банківське обслуговування від 14.07.2023, який обліковується за номером кредитного договору №002/21212347-СК_SB від 14.10.2023 в розмірі 69746 (шістдесят дев`ять тисяч сімсот сорок шість) гривень 20 (двадцять) копійок, що складається із: заборгованості за тілом кредиту (в тому числі прострочена) 37931,95 грн., заборгованості по процентам (в тому числі прострочена) 31814,25 грн.;

-заборгованість за заявою-договором №002/21212459-SР від 14.07.2023 в розмірі 113520 (сто тринадцять тисяч п`ятсот двадцять) гривень 12 (дванадцять) копійок, що складається із: заборгованості за тілом кредиту (в тому числі прострочена) 49931,00 грн., заборгованості по процентам (в тому числі прострочена) 63589,12 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (код ЄДРПОУ 09806443; місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30) понесені судові витрати у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Волощук