Рішення від 22 січня 2026 р. у справі №127/40165/25 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/40165/25

Провадження № 2/127/9637/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 15.01.2020 року позивач уклав шлюб із ОСОБА_3 , про що складено актовий запис № 20 у книзі реєстрації шлюбів Центрального районного у місті Миколаєві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Ця обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб від 15.01.2020 р. № НОМЕР_1 .

Після укладення шлюбу сторони проживали спільно в місті Миколаєві, вели спільне господарство та виконували інші обов`язки членів подружжя на засадах любові, поваги та взаємодопомоги.

Від шлюбу народились двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, Миколаївської області, свідоцтво про народження НОМЕР_2 , актовий запис 763 від 16.09.2020 р.; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у м. Вінниці, Вінницької області, свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , актовий запис 3171 від 25.11.2022.

На початку подружнього життя шлюб був дружнім, заснованим на почуттях любові, поваги та вірності, однак з часом між подружжям виникли непорозуміння та конфлікти, які призвели до остаточного припинення шлюбних відносин. Попри спроби зберегти шлюб заради дітей, досягти примирення не вдалося.

Позивач зазначає, що подружжя наразі тимчасово проживає разом, ведучи умовно-спільне господарство, проте подальше спільне життя із збереженням шлюбу не відповідає дійсності та суперечить інтересам сторін. При цьому спір щодо майна та утримання дітей відсутній, оскільки відповідні питання вирішені поза судом.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивач подав клопотання про розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовну заяву просив задовольнити в повному обсязі, шлюб розірвати.

Відповідач до суду подала заяву, в якій вона позов визнала, просила шлюб розірвати, судове засідання провести за її відсутності.

На підставі п.п.1-2 ч.3 ст.223 ЦПК України суд ухвалив провести розгляд справи за відсутності позивача та відповідача.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 с.247 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, враховуючи зміст заяв позивача та відповідача, суд приймає визнання відповідачем позову та вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В ході дослідження позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом, відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України, з`ясовано фактичні взаємини подружжя, а також те, що подана до суду позовна заява відповідає дійсній волі позивача та відповідача, їх бажання розірвати шлюб є істинним та добровільним.

Судом встановлено, що 15.01.2020 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , було укладено шлюб, який зареєстровано Центральним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що складено актовий запис № 20.

Від шлюбу народились двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, Миколаївської області, свідоцтво про народження НОМЕР_2 , актовий запис 763 від 16.09.2020 р.; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у м. Вінниці, Вінницької області, свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , актовий запис 3171 від 25.11.2022.

Згідно п. 10 Постанови пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України (254к/96-ВР) охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін.

Досліджуючи вказані обставини, суд зважає на те, що примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позивач підтримує позовні вимоги, відповідач не заперечує щодо задоволення позову.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104, 105, 112, 113 СК України, ст. 12, 13, 206, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 15.01.2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , зареєстрований Центральним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 20

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: