Вирок від 27 січня 2026 р. у справі №752/15697/23 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/15697/23

Провадження № 1-кп/752/1288/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 72023101000000009 від 26.07.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вишневе Бучанського р-ну, Київської обл., українки, громадянки України, неодружена, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, ІПН НОМЕР_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 , суд -

встановив:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підробила документи, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи - Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «НЕКО ОІЛЗ» (код ЄДР 44665974), тобто внесла в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдиві відомості при наступних обставинах:

Так, частиною 1 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-IV (редакція від 06.01.2018) визначено, що для проведення державної реєстрації створення юридичної особи (у тому числі в результаті виділу, злиття, перетворення, поділу), крім створення державного органу, органу місцевого самоврядування, подаються такі документи: - заява про державну реєстрацію створення юридичної особи. У заяві про державну реєстрацію створення юридичної особи, утвореної в результаті поділу, додатково зазначаються відомості про відокремлені підрозділи в частині їх належності до юридичної особи - правонаступника; - заява про обрання юридичною особою спрощеної системи оподаткування та/або реєстраційна заява про добровільну реєстрацію як платника податку на додану вартість, та/або заява про включення до Реєстру неприбуткових установ та організацій формами, затвердженими відповідно до законодавства, за бажанням заявника; - примірник оригіналу (нотаріально засвідчену копію) рішення засновників, а у випадках, передбачених законом, - рішення відповідного державного органу, про створення юридичної особи; - установчий документ юридичної особи - у разі створення юридичної особи на підставі власного установчого документа; - документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону.

ОСОБА_3 на початку жовтня 2022 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) знаходячись біля входу до станції метро Голосіївська, зустрілась з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, яка запропонувала ОСОБА_3 за грошову винагороду стати учасником та директором товариства, а саме ТОВ «НЕКО ОІЛЗ» без наміру здійснювати господарську діяльність, передбачену статутом вказаного товариства.

Отримавши зазначену пропозицію, усвідомлюючи противоправний характер дій, запропонованих їй невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, ОСОБА_3 розуміючи, що вона стає учасником та буде призначена на посаду директора ТОВ «НЕКО ОІЛЗ» не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, з корисливих мотивів погодилась на таку пропозицію.

В свою чергу, ОСОБА_3 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, надала невстановленій досудовим розслідуванням особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, копії свого паспорта громадянки України № НОМЕР_2 та реєстраційного номеру облікової картки платника податків № НОМЕР_1 , який на підставі цих документів у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час виготовив документи, відповідно до яких ОСОБА_3 , зазначена як засновник ТОВ «НЕКО ОІЛЗ» та призначена на посаду директора вказаного товариства, а саме: - Рішення єдиного учасника ТОВ «НЕКО ОІЛЗ» № 1 віл 07.11.2022; - Статут ТОВ «НЕКО ОІЛЗ» віл 07.11.2022; - Заяву про державну реєстрацію створення юридичної особи, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07.11.2022; - Заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осі, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань від 05.12.2022; - Рішення єдиного учасника ТОВ «НЕКО ОІЛ3» № 05.12.22 віл 05.12.2022; - Документ про сплату адміністративного збору (платіжне доручення) № 1685 від 05.12.2022.

Надалі, 07.11.2022 ОСОБА_3 зустрілась з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, у денний час доби біля входу до станції митро Голосіївська, де підписала попередньо виготовлені документи: рішення єдиного учасника ТОВ «НЕКО ОІЛЗ» № 1 від 07.11.2022; статут ТОВ «НЕКО ОІЛЗ» від 07.11.2022; заяву про державну реєстрацію створення юридичної особи, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07.11.2022; заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 05.12.2022; рішення єдиного учасника ТОВ «НЕКО ОІЛЗ» № 05.12.22 від 05.12.2022; документ про сплату адміністративного збору (платіжне доручення) № 1685 від 05.12.2022, які містили неправдиві відомості щодо намірів ОСОБА_3 на створення управління господарською діяльністю від імені вказаного суб`єкта господарської діяльності.

При цьому, ОСОБА_3 , наміру здійснювати діяльність як учасник та директор ТОВ «НЕКО ОЛЗ» не мала та розуміла, що вона вносить відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення неправдиві державної реєстрації вищевказаної юридичної особи, оскільки невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, повідомила ОСОБА_3 про те, що вона буде значитися як учасник та директор формально та до діяльності юридичної особи не буде мати ніякого відношення, а фінансово-господарською діяльністю з використанням вказаної юридичної особи будуть займатись інші особи.

На підставі вказаних документів, 07.11.2022 Державним реєстратором проведено державну реєстрацію установчих документів юридичної особи ТОВ «НЕКО ОІЛЗ», про що вчинено відповідні записи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, ОСОБА_6 , своїми умисними діями, які виразились у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також в умисному поданні документів, які містили завідомо неправдиві відомості для проведення такої реєстрації за попередньою змовою групою осіб, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України

28.04.2025 прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської міської прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_8 за участі адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Як видно зі змісту угоди, ОСОБА_6 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, критично оцінює свою злочинну поведінку, в тому числі шляхом повного визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність, ініціативно співпрацювала з органом досудового розслідування, а саме: надала правдиві свідчення щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, тим самим щиро розкаялась у вч иненні злочину, що відповідно до ст. 66 КК України відноситься до обставин, які пом`якшують покарання; обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Зазначено, що укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним має суспільний інтерес, який полягає, зокрема у швидкому розгляді провадження судом після направлення обвинувального акту у даному кримінальному провадженні до суду.

Сторони угоди про визнання винуватості підтверджують, що її укладення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Сторони узгодили, що в разі затвердження угоди судом, до ОСОБА_3 слід застосувати покарання за ч. 2 ст. 205-1 КК України у виді 3 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, ОСОБА_3 якій роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, дала згоду на його призначення.

У судовому засіданні ОСОБА_3 визнала себе винною і просила затвердити угоду про винуватість, яку уклала добровільно. Наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди їй роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор та захисник просили затвердити угоду на визначених умовах.

Заслухавши думки сторін, ознайомившись з обвинувальним актом та угодою, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, впевнившись, що ОСОБА_3 правильно розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, щодо її прав, наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, виду та міри покарання, а також інших заходів, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди, які їй були детально роз`яснені судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок, яким затвердити угоду про визнання винуватості, визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК, та призначити узгоджене сторонами покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 469-475 КПК України, суд,-

ухвалив:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.04.2025 між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської міської прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваною ОСОБА_3 , за участі адвоката ОСОБА_5 ..

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1