Рішення від 21 січня 2026 р. у справі №307/4386/25 — Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/4386/25

Провадження № 2/307/1614/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Семко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Представник позивачки ОСОБА_1 – адвокат Левченко Н.В. від імені позивачки пред`явила до ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 лютого 2003 року.

В обґрунтування позовних вимог представник посилалася на те, що сторони 14 лютого 2003 року зареєстрували шлюб та на даний час неповнолітніх дітей у них немає.

Протягом останнього часу стосунки між позивачкою та відповідачем розладились через різні погляди на життя, цінності, ведення спільного господарства і побуту.

Протягом тривалого часу кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами.

Фактично сім`я припинила своє існування, а шлюб розпався та має лише формальний характер.

На даний час сторони проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують.

Спроби примиритися між подружжям свого результату не принесли, останне спілкування з відповідачем виявилося безрезультатним, сімейні стосунки вони не відновили, шлюб остаточно припинив своє існування, у зв`язку із чим позивачка звертається до суду із даною позовною заявою.

Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 листопада 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник – адвокат Левченко Н.В. у судове засідання не з`явилися, представник подав заяву про розгляд справи за їх з позивачкою відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення йому поштового відправлення, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву не подав, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав.

Із копії паспортів та свідоцтва про одруження видно, що сторони зареєстрували шлюб 14 лютого 2003 року (а. с. 6 - 11, 18).

Із заяви по суті справи, видно, що сторони припинили подружні відносини, разом не проживають, спільного господарства не ведуть та на даний час неповнолітніх дітей у них немає (а. с. 2 - 4).

Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, і тому право позивачки, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позову повністю, необхідно із відповідача у користь позивачки стягнути судові витрати в сумі 1 211,20 грн., пов`язані зі сплатою судового збору, що підтверджені квитанцією (а. с. 14).

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 14 лютого 2003 року виконавчим комітетом Волоцької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області (актовий запис № 2).

Стягнути із ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1 211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20 коп., пов`язані зі сплатою судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: Чернівецька область, Глибоцький район, с. Волока, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 .

Представник позивачки: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 27 січня 2026 року.

Суддя Л.Р.Сас