Рішення від 21 січня 2026 р. у справі №307/4480/25 — Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/4480/25

Провадження № 2/307/1648/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої - судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Семко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження за правилами ч. 3 ст. 211 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 пред`явила до ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 вересня 2011 року.

В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона, позивачка, перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 03 вересня 2011 року, під час перебування у якому у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які проживають з нею та перебувають на її утриманні.

Подружнім життям вони з відповідачем не проживають приблизно два роки.

Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим через систематичну грубу поведінку відповідача. Зокрема, відповідач неодноразово погрожував, принижував та ображав її нецензурною лайкою та поводився агресивно.

Такі дії спричиняли їй психологічний дискомфорт та ставали причиною конфліктів.

Жодні заходи для налагодження стосунків не дали жодного результату, тому вона переконана, що сенсу і можливості підтримувати сімейні відносини не має.

Кожен із подружжя має зовсім протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідач нехтував сімейними цінностями, постійно виникали сварки. Також жодної підтримки з його сторони вона не мала.

У зв`язку з наведеними аргументами переконана, що розлучення це єдиний вихід для них побудувати нове щасливе життя, оскільки їх з відповідачем шлюб носить лише формальний характер, примирення та збереження сім`ї є неможливим, а надання строку на примирення не виправить стан їх шлюбних відносин, оскільки вказані обставини продовжуються протягом тривалого часу, а вона не готова вибачати відповідача за вчинені ним дії щодо до неї.

Крім цього, вони неодноразово намагалися примиритися, однак жодного позитивного результату це не дало.

Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 листопада 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Представник позивачки ОСОБА_1 – адвокат Гримут Т.В. у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за їх з позивачкою відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення йому поштового відправлення, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву не подав, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав.

Із копії паспортів, свідоцтв про одруження та народження видно, що сторони зареєстрували шлюб 03 вересня 2011 року, під час перебування в якому у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які на даний час є неповнолітні (а. с. 5, 6, 8, 10, 11).

Із заяви по суті справи, видно, що сторони припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть (а. с. 2 - 4).

Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, і тому право позивачки, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позову повністю, необхідно із відповідача у користь позивачки стягнути судові витрати в сумі 1 211,20 грн., пов`язані зі сплатою судового збору, що підтверджені квитанцією (а. с. 1).

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 03 вересня 2011 року виконкомом Колодненської сільської ради Тячівського району Закарпатської області (актовий запис № 17).

Стягнути із ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1 211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20 коп., пов`язані зі сплатою судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 .

Представник позивачки: ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 27 січня 2026 року.

Суддя Л.Р.Сас