Рішення від 21 січня 2026 р. у справі №307/4452/25 — Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/4452/25

Провадження № 2/307/1642/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Семко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Представник позивачки ОСОБА_1 – адвокат Чорновус Н.Ф. від імені позивачки пред`явила до ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 жовтня 2016 року.

В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що сторони 01 жовтня 2016 року зареєстрували шлюб, під час перебування у якому у них народилося троє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Їхнє спільне життя не склалося, тому що у подружжя різні погляди на життя, виховання дітей. Можливості зберегти сім`ю немає. Сторони проживали однією сім`єю до початку березня 2024 року. На даний час спілкування між ними відсутнє, спільне господарство сторони не ведуть, а тому позивачка переконана, що шлюб зберегти неможливо.

За таких обставин позивачка ОСОБА_1 вважає, що їхнє проживання разом недоцільне, примирення між ними неможливе, а подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, у зв`язку із чим просить суд даний шлюб розірвати.

Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 листопада 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник – адвокат Чорновус Н.Ф. у судове засідання не з`явилися, представник подала заяву про розгляд справи за їх з позивачкою відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення йому поштового відправлення, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву не подав, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав.

Із копії паспортів, свідоцтв про одруження та народження видно, що сторони зареєстрували шлюб 01 жовтня 2016 року, під час перебування в якому у них народилося троє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які на даний час є малолітніми (а. с. 3, 4, 6, 9 - 13).

Із заяви по суті справи, видно, що сторони припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть (а. с. 1 – 2).

Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, і тому право позивачки, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позову повністю, необхідно із відповідача у користь позивачки стягнути судові витрати в сумі 1 211,20 грн., пов`язані зі сплатою судового збору, що підтверджені квитанцією (а. с. 14).

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 01 жовтня 2016 року виконавчим комітетом Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області (актовий запис № 26).

Стягнути із ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1 211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20 коп., пов`язані зі сплатою судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 .

Представник позивачки: ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 27 січня 2026 року.

Суддя Л.Р.Сас