Постанова від 27 січня 2026 р. у справі №243/104/26 — Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/104/26

Провадження № 3/243/401/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 545052 від 19.12.2025, 19грудня 2025 року о 12 год. 50 хв. по м. Слов`янськ, вул. Центральна (К.Маркса), буд. 43, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ21011 номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена жвавість мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі у лікаря нарколога відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду пояснення, в яких зазначив, що він 19.12.2025 приблизно о 14 год. 00 хв. транспортним засобом ВАЗ 21011 н.з. НОМЕР_2 , у м. Слов`янськ по вул. Центральній, де був зупинений працівниками поліції, які повідомили, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, а згодом одразу заявили, що він керував в стані наркотичного сп`яніння. Він пояснив працівникам поліції, що наркотиків та алкоголю не вживав. В грубій формі, а саме в наказному тоні, йому запропонували підписати матеріали про те, що він нібито відмовляється від проходження медичного огляду. Однак він зазначив працівникам поліції, що від проходження будь якого медичного огляду не відмовляється, але у зв`язку з упередженістю в діях працівників поліції та їх агресивною поведінкою відмовився сідати до автомобіля поліції. Він неодноразово наполягав на тому, шо згоден пройти медичний огляд, проте працівники поліції йому в цьому відмовляли. Пасажир, який перебував в його автомобілі ОСОБА_2 , побачивши відносно нього упередженість в діях працівників поліції, викликав моніторингову групу. Однак моніторингова група на його прохання провести йому медичний огляд відмовила. Крім того, на місце події до них під`їжджали ще два автомобілі патрульної поліції, які також відмовили йому у проходженні медичного огляду. Після чого він за власною ініціативою самостійно пройшов медичний огляд на стан алкогольного і наркотичного сп`яніння.

Захисник Нікітін В.В. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмове клопотання про закриття провадження у справі, в якому вказав, що адміністративний протокол серії ЕПР1 № 545052 від 19.12.2025 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 складено безпідставно та з значними порушеннями законодавства України. Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, працівниками поліції не було задокументовано та не доведено належними та допустимими доказами факту порушення водієм ОСОБА_1 , таких положень ПДР, які б відповідно до ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» давали право працівникам поліції здійснити законну зупинку транспортного засобу під керуванням останнього. На відеозапису співробітник поліції зовсім не називає підстави зупинки транспортного засобу та який з пунктів ПДР порушив водій (12:51:40). Потім Поліцейський повідомляє, що водій не завчасно подав сигнал повороту (12:52:15), далі поліцейський називає підставу запинки п. 4 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» (13:02:15), в подальшому поліцейський називає підставу зупинку п. 3 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» (13:30:40). Тобто, вбачається, що працівники поліції називають надумані підстави зупинки, що свідчить про те, що були відсутні будь-які підстави для зупинки транспортного засобу, передбачені ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію». Також поліцейський не називає водію, в стані якого саме сп`яніння він перебуває і на підставі яких ознак, він вважає, що він в стані сп`яніння. В подальшому поліцейський називає надумані ознаки сп`яніння. На пропозицію проїхати до медичного закладу з метою огляду на стан наркотичного сп`яніння, водій ОСОБА_1 не відмовляється, а пропонує проїхати на його автомобілі. Не зважаючи на це поліцейський складає відносно ОСОБА_1 адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо відмови від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі, що не відповідає дійсності. Поліцейський роз`яснює ОСОБА_1 права передбачені ст. 268 КУпАП, після чого водій заявляє клопотання, що потребує участі адвоката, але поліцейський відмовляє йому скористатися правом на захист (13:06:00). Тим самим, поліцейським були порушені права ОСОБА_1 на правову допомогу, тобто порушені ст. 59 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 19.12.2025 року о 14 год. 15 хв. (тобто впродовж двох годин з моменту зупинки його транспортного засобу) прибув до КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Слов`янськ, де пройшов медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння № 489 у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За змістом частин 1-6 статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.п. 2, 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі – Порядок № 1103), затвердженого постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджений спільним наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 (далі Інструкція № 1452/735) визначено аналогічний порядок проведення огляду водіїв на виявлення стану сп`яніння.

Згідно п. 2 розділу І Інструкції № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п.п. 3 розділу І Інструкції № 1452/735, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

В свою чергу ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість (п. 4 розділу І Інструкції № 1452/735).

Згідно п. 6 розділу І Інструкції № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі – спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п. 1 розділу ІІ Інструкції № 1452/735, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

В свою чергу, згідно п. 12 розділу ІІ Інструкції № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Працівниками поліції у якості доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 545052 від 19.12.2025, згідно якого 19грудня 2025 року о 12 год. 50 хв. по м. Слов`янськ, вул. Центральна (К.Маркса), буд. 43, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ21011 номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена жвавість мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі у лікаря нарколога відмовився;

- направлення на огляд водія транспортного засобу, складеного поліцейським взводу № 1 роти № 2 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Філоненко В.Ю. відносно водія ОСОБА_1 щодо направлення останнього 19.12.2025 о 12 год. 58 хв. на медичний огляд до ВСП КНП «Медичний центр профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Слов`янськ, у зв`язку з виявленням ознак сп`яніння (тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена жвавість мови);

- рапортом інспектора взводу № 1 роти 2 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції відповідно до якого 19.12.2025 приблизно о 12 год. 55 хв. патрулюючи м. Слов`янськ по вул. Центральна, біля буд. 43, згідно ст. 35 п. 4 ЗУ «Про національну поліцію» було зупинено транспортний засіб ВАЗ -21011 н.з. НОМЕР_2 керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, підвищення жвавість мови. Водію було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку у медичному закладі м. в м. Слов`янськ на що останній відповів відмовою;

- відеозапис, який є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 545052 від 19.12.2025, на якому зафіксовано як працівники поліції переслідують та зупиняють транспортний засіб ВАЗ 21011 номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . В ході спілкування та перевірки документів, працівник поліції повідомив ОСОБА_1 про виявлення у нього ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, підвищення жвавість мови, та запропонував пройти огляд на виявлення стану сп`яніння у медичному закладі, на що останній неодноразово надав згоду, вказав, що відмовляється лише від поїздки в службовому автомобілі працівника поліції. Також наголосив, що не має жодних ознак сп`яніння.

Разом з тим, в ході розгляду справи, ОСОБА_1 надано суду висновок № 489 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складений лікарем-психіатром КНП «Медичний центр профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» ОСОБА_3 згідно якого, за наслідками проведеного 19.12.2025 о 14 год. 15 хв. огляду у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ознак сп`яніння не виявлено.

Надаючи оцінку вказаному висновку № 489, суд вважає, що він є належним та допустимим доказом, який підтверджує відсутність у ОСОБА_1 на момент його зупинення працівниками поліції стану наркотичного сп`яніння та спростовує обставини вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду та факт наявності у останнього будь-яких ознак наркотичного сп`яніння, які зазначені працівниками поліції.

Таким чином, матеріали справи та встановлені в судовому засіданні фактичні обставини не підтверджують обставин, викладених у протоколі.

Інші доводи захисника не впливають на встановлені судом фактичні обставини справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини ( ЄСПЛ ) від 14 лютого 2008 у справі « Кобець проти України » ( з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини » ( Avsar v. Turkey ), п. 282 ) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

З урахуванням викладеного, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

При таких обставинах, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 130 ч. 1, 245, 247, 251, 283-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Сергій Георгійович Пронін