Постанова від 27 січня 2026 р. у справі №559/5327/25 — Рівненський апеляційний суд

Рівненський апеляційний суд

___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 грудня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи Укрзалізниця, електромонтер, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 173-2,-

в с т а н о в и в :

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 грудня 2025 року об`єднано адміністративні справи №559/5327/25 (провадження №3/559/2665/2025) та №559/5328/25 (провадження №3/559/2666/2025) в одне провадження з присвоєнням єдиного номера справи №559/5327/25.

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб;

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

На підставі ст. 36 КУпАП України шляхом повного поглинання менш суворого адміністративного стягнення більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Направлено ОСОБА_1 на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", строком на 3 (три )місяці.

Не погодившись із постановою суду, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 , не заперечуючи своєї вини, зазначає, що суд першої інстанції необґрунтовано застосував до нього найбільш суворе адміністративне стягнення, передбачене ст. 173-2 КУпАП та не врахував при цьому наявність пом`якшувальних обставин, зокрема те, що він раніше не ______________________________________________________________________________ Справа № 559/5327/25 Суддя в суді І інстанції – Жуковська О.Ю.

Провадження № 33/4815/241/26 Суддя – Шимків С.С.

притягався до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має постійну роботу та позитивну соціальну характеристику, визнання вини та щире каяття, а також позицію потерпілої, яка просила суд суворо його не карати.

Покликаючись на своє офіційне працевлаштування, просить змінити постанову суду в частині призначеного покарання та призначити показання у виді штрафу, передбаченого ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23.11.2025 року близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї, а саме: умисно вчинив дії фізичного та психологічного характеру до своєї дружини ОСОБА_2 , що не спричинило тілесних ушкоджень, зокрема, шарпав за волосся, бив кулаком в живіт, бив головою об стіну, виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 ..

Крім цього, дані дії, ОСОБА_1 вчинив у присутності малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 домашнє насильство в наслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю дитини.

Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У поданій апеляційній скарзі, ОСОБА_1 вину у вчиненому не заперечує та щиро розкаюється.

Разом з тим, вважає, що місцевий суд застосував до нього надто суворе адміністративне стягнення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 працює у Регіональній філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця». По місцю роботи характеризується позитивно. Позитивно характеризується ОСОБА_1 й по місцю проживання, що підтверджується характеристикою голови ОСББ від 12.12.2025 року. ОСОБА_1 має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Згідно наявних у матеріалах справи відомостей Дубенського міського центру соціальних служб Дубенської міської ради ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 пройшли курс щодо налагодження емоційних контактів між собою, усвідомлення відповідальності за власні вчинки та їх наслідки для членів сім`ї.

Своєю письмовою заявою потерпіла ОСОБА_2 повідомила Рівненський апеляційний суд, що конфлікт із її чоловіком вичерпано, вони досягли повного примирення, а тому просить суворо його не карати.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд не є каральним органом. Суд потрібен для відновлення справедливості та встановлення вини особи, яка вчинила правопорушення. У разі встановлення такої вини – притягнення особи до відповідальності, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, як то передбачено ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи сукупність встановлених обставин справи, апеляційний суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 грудня 2025 року в частині адміністративного стягнення змінити та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих доходів громадян, що становить 680 гривень.

У решті постанову залишити без змін.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст. 308 КУпАП у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.