Рішення від 19 січня 2026 р. у справі №756/14380/25 — Оболонський районний суд міста Києва

20.01.2026 Справа № 756/14380/25

Справа пр. № 2/756/1343/26

ун. № 756/14380/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кушко М.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Києві цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2025 року позивач АТ "Таскомбанк" звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 22 серпня 2023 року між АТ "Таскомбанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 002/21689508-СК_SB, відповідно до умов якого позивачем надано ОСОБА_1 кредит у формі кредитної лінії з кредитним лімітом у розмірі 200000,00 грн на строк 12 місяців. Процентна ставка за користування кредитом становила 59 % річних.

Проте позичальник не дотримувався умов кредитного договору, не сплачував кредит, проценти за користування ним у розмірі та порядку, визначеному договором, допустив заборгованість у сумі 36055,68 грн, що складається з тіла кредиту у сумі 20000,00 грн, процентів за користування ним у сумі 16055,68 грн.

З цих підстав АТ "Таскомбанк" просило суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором про надання кредиту від 22 серпня 2023 року № 002/21689508-СК_SB у сумі 36055,68 грн та присудити з нього судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 12 вересня 2025 року прийнято до провадження позовну заяву АТ "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Зазначена ухвала була надіслана відповідачеві за адресою, за якою зареєстроване його місце проживання, проте поштове відправлення з ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від 12 вересня 2025 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі повернуто відправнику з проставленням

25 вересня 2025 року у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи у місці проживання.

Отже, за положеннями п. 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, ухвала Оболонського районного суду міста Києва від 12 вересня 2025 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вважається врученою відповідачеві 25 вересня 2025 року (зазначене узгоджується із правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду від 14 лютого 2024 року у справі № 752/5040/19, від 10 травня 2023 року у справі

№ 755/17944/18).

Відзив на позовну заяву АТ "Таскомбанк" відповідач до суду не подав.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача надіслала до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Ч. 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ст. 6, ч. 1 ст. 627 та ч. 1 ст. 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У ч. 2 ст. 639 ЦК України зазначено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст. 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію".

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (ч. 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію").

22 серпня 2023 року ОСОБА_1 в електронному вигляді з використанням електронного кваліфікованого підпису, що відповідає вимогам ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію", підписав заяву-договір на укладення договору про комплексне банківське обслуговування в межах проекту "izibank", яка разом з публічною пропозицією (офертою) АТ "Таскомбанк" на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в межах проекту "izibank" та Тарифами банку складають договір про комплексне банківське обслуговування № 002/21689508-СК_SB.

Отже, між сторонами справи укладено договір про комплексне банківське обслуговування від 22 серпня 2023 року № 002/21689508-СК_SB, який є змішаним договором та містить елементи різних договорів, зокрема договорів банківського рахунку та договору про споживчий кредит.

За умовами договору про комплексне банківське обслуговування від 22 серпня

2023 року № 002/21689508-СК_SB АТ "Таскомбанк" зобов`язалось надати позичальнику ОСОБА_1 кредит у формі кредитної лінії з кредитним лімітом у розмірі

200000,00 грн на строк 12 місяців.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

АТ "Таскомбанк" виконало умови кредитного договору, надавши відповідачу кредитні кошти у сумі, обумовленій договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст. 530 ЦК України визначено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Позичальник ОСОБА_1 не виконав зобов`язання щодо повернення кредиту у строк, визначений договором, та сплати процентів за користування ним. Заборгованість за тілом кредиту становить 20000,00 грн.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 10561 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Процентна ставка за договором про комплексне банківське обслуговування від

22 серпня 2023 року № 002/21689508-СК_SB є фіксованою та становить 59 % річних.

Проценти за користування кредитом за угодою про надання споживчого кредиту від 29 липня 2021 року № 501343963 не сплачені відповідачем становлять 52150,63 грн.

Відповідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

З огляду на викладене суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ "Таскомбанк" заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування від 22 серпня 2023 року № 002/21689508-СК_SB у сумі

36055,68 грн, у тому числі тіло кредиту у сумі 20000,00 грн, проценти за користування ним у сумі 16055,68 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у тому числі витрати на правову допомогу покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 2 ст. 141 ЦПК України).

Таким чином, суд присуджує з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ "Таскомбанк" судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 526, 530, 533, 536, 549, 550, 553, 610, 612, 625, 1049, 1050, 1054-10561 ЦК України, ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 280-281 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства "Таскомбанк" (місцезнаходження: 02094, місто Київ, вулиця Леоніда Каденюка, будинок 23; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 09806443) заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування від 22 серпня 2023 року № 002/21689508-СК_SB у сумі 36055 (тридцять шість тисяч п`ятдесят п`ять) гривень 68 (шістдесят вісім) копійок, що складається з заборгованості за кредитом у сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень 00 (нуль) копійок, процентів за користування кредитом у сумі 16055 (шістнадцять тисяч п`ятдесят п`ять) гривень 68 (шістдесят вісім) копійок

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства "Таскомбанк" (місцезнаходження: 02094, місто Київ, вулиця Леоніда Каденюка, будинок 23; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 09806443) судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тарас АНДРЕЙЧУК