Постанова від 27 січня 2026 р. у справі №754/326/26 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 3/754/410/26

Справа №754/326/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2026 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2026р. в 21.00 годину ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно чоловіка ОСОБА_2 , а саме ображала нецензурною лайкою та била кухонними предметами, завдавши психологічної та фізичної шкоди здоров`ю потерпілого, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про місце і час розгляду справи була сповіщена своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

Враховуючи, що згідно ч.2 ст.268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 , яка своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи і від якої не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, суд керується рішеннями Європейського суду, в яких наголошується, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд виходить з достатності наявних у справі матеріалів для розгляду у визначеному порядку протоколу про адмінправопорушення, встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності особи у його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи та прийняття обгрунтованого та законного рішення у справі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою особою - інспектором поліції УПП в м.Києві ДПП Каліновською К.В. від 04.01.2026р.;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 в суді про те, що 04.01.2026р. приблизно в 21.00 годину за місцем проживання прийшла його дружина ОСОБА_1 , з якою вони три роки проживають окремо, до їх спільного сина, ОСОБА_1 була на підпитку та між ними виник конфлікт, під час якого вона в черговий раз почала його ображати, кидатись у нього кухонними предметами, тому він викликав поліцію. Вказаними діями ОСОБА_1 завдала шкоди його психологічному та фізичному здоров`ю;

- даними копії форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства постраждалого ОСОБА_2 від кривдника ОСОБА_1 , згідно яких ОСОБА_1 вчиняла по відношенню до ОСОБА_2 дії домашнього насильства психологічного та фізичного характеру, що вплинуло на його безпеку та завдало шкоди психологічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_2 ;

- даними про застосування до ОСОБА_1 термінового заборонного припису у зв`язку зі скоєнням нею домашнього насильства 04.01.2026р. в 21.00 годину по АДРЕСА_1 стосовно чоловіка ОСОБА_2 ;

- даними відеозапису з нагрудної камери працівника поліції, згідно яких по прибуттю на виклик працівниками поліції було встановлено про вчинення дій домашнього насильства фізичного та психологічного характеру з боку ОСОБА_1 стосовно свого чоловіка ОСОБА_2 .

При обранні ОСОБА_1 виду та розміру адмінстягнення враховується її особа, відсутність обставин, що пом`якшуються та обтяжують відповідальність, обставини вчинення правопорушення, та обирається адмінстягнення у виді штрафу.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, думку потерпілого, не встановлено необхідності у направленні ОСОБА_1 для проходження нею програми, відповідно до статті 39-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 294,36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 340 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 665,60 грн.

Згідно ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: