Постанова від 27 січня 2026 р. у справі №753/440/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/440/26

провадження № 3/753/815/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю ОСОБА_1 , прокурора Пальчика Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду заступника директора Державного підприємства «Оборонавторемсервіс» (далі - підприємство), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб?єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимоги ч. 2 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» та вимоги частини 1 статті 45 даного Закону, 04.07.2024 о 12:35 несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2021 рік, шляхом заповнення електронної форми через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр) у власному персональному електронному кабінеті, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією.

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду заступника директора Державного підприємства «Оборонавторемсервіс» (далі - підприємство), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб?єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимоги ч. 2 Розділу XIII «Прикінцеві положення» та вимоги абз. 1 ч. 2 статті 45 даного Закону, 01.06.2022, припинивши діяльність, пов?язану з виконанням Функцій держави або місцевого самоврядування, 04.07.2024 о 13:13 несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), шляхом заповнення електронної форми через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр) у власному персональному електронному кабінеті, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією.

Також, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду заступника директора Державного підприємства «Оборонавторемсервіс» (далі - підприємство), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб?єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимоги ч. 2' Розділу XII «Прикінцеві положення» та вимоги абз. 2 ч. 2 статті 45 даного Закону, 01.06.2022 припинивши діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, 04.07.2024 о 13:35 несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування, за минулий 2022 рік (після звільнення), шляхом заповнення електронної форми через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр) у власному персональному електронному кабінеті, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, зазначені справи підлягають об`єднанню та розгляду в одному проваджені.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся та просив суворого не карати.

Прокурор в судовому засіданні підтримав протокол, просив визнати ОСОБА_1 винуватим за ч. 1 ст. 172-6 КпАП України та призначити йому стягнення у виді штрафу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 думку прокурора, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Окрім наданих ОСОБА_1 у суді пояснень, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення № 4 від 2 січня 2026 року, № 5 від 2 січня 2026 року, № 6 від 2 січня 2026 року, відповідно до яких, ОСОБА_1 04.07.2024 о 12:35 несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2021 рік; 04.07.2024 о 13:13 несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні); 04.07.2024 о 13:35 несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування, за минулий 2022 рік (після звільнення); копією послідовністю дій користувача щодо заповнення декларації ОСОБА_1 ; копіями декларацій ОСОБА_1 з яких вбачається, не своєчасність подання.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 172-6 КпАП України що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 гривні 60 копійок на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

об`єднати матеріали про адміністративне правопорушення по справі № 753/440/26 з матеріалами про адміністративне правопорушення по справі № 753/441/26, з матеріалами про адміністративне правопорушення по справі № 753/442/26 в одне провадження і присвоїти справі єдиний унікальний номер № 753/440/26.

визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк