Вирок від 27 січня 2026 р. у справі №369/803/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/803/26

Провадження № 1-кп/369/1475/26

В И Р О К

іменем України

28.01.26 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 , маючи на меті незаконне поводження з бойовими припасами, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених обставин незаконно, без передбаченого законом дозволу, тобто в порушення вимог постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 за № 2471-ХХІІ «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 за № 576, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 за № 622, всупереч передбаченому законом порядку у невстановленому місці та у невстановлений час знайшов, тим самим незаконно придбав три промислово виготовлені гранати РГН без запалів, 21 патрон до нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62х51 мм, 54 патрони до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45х39 мм, 108 патронів до нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62х39 мм, 8 гвинтівкових патронів калібру 7,62х54R, 70 кулеметних патрони калібру 12,7х108 мм, які без передбаченого законом дозволу зберігав до 17.11.2025 в орендованому підвальному приміщенні № 181/3 за адресою: АДРЕСА_2 , та уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ-2 і корпус ручної осколкової гранати Ф-1, які зберігав в автомобілі RENAULT DUSTER д.н.з НОМЕР_1 .

17.11.2025 в період часу з 11 год. 54 хв. по 18 год. 21 хв. у ході проведення обшуку підвального приміщення № 181/3 за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками Бучанського РУП ГУНП в Київській області виявлено та вилучено:

- три промислово виготовлені гранати РГН без запалів, які є трьома конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини, які придатні до вибуху при застосуванні відповідних засобів детонування.

- 21 патрон, які належить до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62х51 мм;

- 54 патрони, що належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45х39 мм;

- 108 патронів, що належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62х39 мм;

- 8 патронів, які є бойовими гвинтівковими патронами калібру 7,62х54R;

- 70 патронів, що належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є бойовими кулеметними патронами калібру 12,7х108 мм. Вилучені патрони придатні до стрільби.

Крім того, 17.11.2025 у період час з 18 год. 43 хв. до 19 год.19 хв. під час обшуку автомобіля RENAULT DUSTER д.н.з НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 вилучено:

- уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ-2, який є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та засобом детонування;

- корпус ручної осколкової гранати Ф-1, який представляє собою конструктивно-оформлений заряд вибухової речовини, яка придатна до вибуху, при застосуванні відповідного засобу детонування.

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, яка укладена 14 січня 2026 року між прокурором та обвинуваченим, у присутності його захисника, яка відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди, де зазначені її сторони, формулювання обвинувачення, обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а також узгоджене покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та на підставі ст. 75 КК України звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком термін якого, встановити на розсуд суду та поклавши обов`язки передбачені ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Вивчивши обвинувальний акт, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані прокурором, вивчивши угоду, вислухавши обвинуваченого та захисника, які просили суд затвердити угоду про визнання винуватості та винести вирок на підставі даної угоди, вислухавши думку прокурора, який вважає, що угода відповідає вимогам КПК України та КК України і вважав за можливе задовольнити клопотання про затвердження даної угоди та винести вирок на підставі угоди, суд дійшов до висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , яка укладена в даному кримінальному провадженні, підлягає до затвердження з наступних підстав.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно з п.1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).

Відповідно до абз. 6 ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у придбанні та зберіганні бойових припасів, вибухових пристроїв, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, яке згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий; негативних характеристик за місцем проживання немає; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, які передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду та розміру покарання.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відповідно до ст. ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду від 14 січня 2026 року про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому за цим злочином узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов?язати ОСОБА_5 в період іспитового строку: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) процесуальні витрати, на користь держави в сумі – 48581,70 грн. (сорок вісім тисяч п`ятсот вісімдесят одна грн. 70 коп.).

Речові докази:

- один корпус ручної уламкової гранати Ф-1; один підривач УЗРГМ-2; набої калібру 18,8 мм у кількості 70 шт.; набої калібру 5,45 мм у кількості 114 шт.; набої калібру 5,45 мм у кількості 50 шт.; набої калібру 12,7 мм у кількості 20 шт.; кулі калібру 12,7 мм у кількості 32 шт.; кулі у кількості 22 шт.; набої калібру 7,62 мм у кількості 20 шт.; три корпуси ручних уламкових гранат; два ручні димові гранати РГД-2Б; один реактивний сигнальний патрон; артилерійські постріли калібру 30 мм у кількості 55 шт. - передані до камери збереження речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області – передати на потреби Збройних Сил України;

- змив із артилерійського пострілу; змив із сигнального патрону; змив з корпусу гранати Ф-1; змив з корпусу гранати РГД-5 - передані до камери збереження речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області – знищити.

- автомобіль марки «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_3 , ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу – передані ОСОБА_5 – залишити у розпорядженні ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, захисником та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1