Постанова від 26 січня 2026 р. у справі №357/20770/25 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/20770/25

3/357/469/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олександр Шовкопляс розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області ППП у м. Біла Церква та Білоцерківському районі батальйон №1, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, персіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за участі іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 ,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.12.2025 серії ЕПР1 №539560 вбачається, що 13.12.2025 року о 10 годині 07 хвилин, за адресою: Київська область, м. Біла Церква по вулиці Ярослава Мудрого 1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Laguna, державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним за кермом, не стежив за зміною дорожньої обстановки, під час початку перелаштування на іншу смугу не переконалася, що це буде безпечно, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку по цій смузі і не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Fiat Linea, державний номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушила п. 2.3б., п. 10.1, п. 10.3, 13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що дійсно він рухався 13.12.2025 року о 10 годині 07 хвилин транспортним засобом Renault Laguna, державний номерний знак НОМЕР_2 по проспекту Князя Володимира. Зауважив, що заздалегідь перестроївся в лівий ряд, оскільки збирався виїхати на третій з`їзд на вул. Дружби. Звернув увагу, що поруч з права рухався автомобіль Fiat Linea, державний номерний знак НОМЕР_3 , водій якого включила також лівий поворот, після чого даний транспортний засіб підрізав його автомобіль та виїхав на ліву смугу. Уникнути зіткнення не вдалося оскільки швидкість була невелика. Просив закрити провадження відносно нього, оскільки вважає, що правил дорожнього руху він не порушував.

Допитаний у судовому засіданні інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , суду пояснила, що рухалася 13.12.2025 року о 10 годині 07 хвилин, на своєму транспортному засобі Fiat Linea, державний номерний знак НОМЕР_3 по проспекту Князя Володимира. Включила лівий поворот, оскільки мала рухатися на другий з`їзд. Доїжджаючи до першого з`їзду побачила, як автомобіль марки Renault Laguna намагався обігнати її автомобіль чи підрізати з ліва. Заувазила, що не дотримуючись дистанції автомобіль позаду збільшив швидкість та здійснив зіткнення з її автомобілем. Після чого її автомобіль зазнав пошкоджень заднього бампера. Наголосила на тому, що відразу викликала працівників поліції. Просила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП.

Суддя заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , переглянувши відеозапис, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП є порушення Правил дорожнього руху України, що призвело до таких пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно вимог п. 2.3 б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно вимог п. 10.3 Правил дорожнього руху, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Відповідно до вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Згідно п. 13.3 Правил дорожнього руху, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР України встановлена матеріалами справи про адміністративні правопорушення, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 539560 від 13.12.2025, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №539563 від 13.12.2025, дослідивши схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.12.2025 та зазначеними технічними пошкодженнями автомобілів, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , диск з відеозаписом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом статей 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Враховуючи викладене, суддя приходить висновку, що в даному випадку доказано ті обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та вважає, що ОСОБА_1 , своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів та завдано матеріальні збитки.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, ступень його вини, позицію останнього до події, а саме не визнання своєї вини, характер вчиненого правопорушення, запобігання вчиненню нових правопорушень, обставини його скоєння та обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставини, що пом`якшує чи обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути останнього до адміністративної відповідальності в межах санкції, передбаченої вказаною статтею.

При застосування адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його відношення до вчиненого, конкретних обставин справи, вважаю що стягнення у вигляді штрафу, в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП, відповідає вимогам статей 23, 33 КУпАП і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 124, 268, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС