Рішення від 27 січня 2026 р. у справі №278/5037/25 — Пулинський районний суд Житомирської області

Суд: Пулинський районний суд Житомирської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Дата: 27 січня 2026 р.

Справа: №278/5037/25

Суддя: Гуц О. В.

ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 278/5037/25

Провадження № 2/292/45/26

З А О Ч Н Е

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року с-ще Пулини

Пулинського районного суду Житомирської області

головуюча суддя Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в с-щі Пулини цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

03.12.2025 на адресу суду за підсудністю з Хорошівського районного суду Житомирської області надійшла цивільна справа за позовом АТ "Ідея Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 04.05.2023 між сторонами укладено угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки № С-001-174931-28-980 (далі - кредитний договір). Даний кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання ним одноразового ідентифікатора (ОТП-пароль), який був надісланий на номер мобільного телефону (фінансовий номер) відповідача. Укладаючи кредитний договір, сторони погодились, що клієнт ознайомлений з умовами договору, що затверджений розпорядженням банку з усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на інтернет-сторінці банку за електронною адресою www.idea.ua та які йому роз"яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний. За умовами вказаного кредитного договору позивач надає ОСОБА_3 кредит на споживчі цілі у вигляді відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № НОМЕР_1 та здійснює платежі відповідача з рахунку (в тому числі ініційовані відповідачем за допомогою БПК) за рахунок кредиту на суму, що перевищує залишок власних коштів відповідача на рахунку, на умовах повернення, строковості та платності. Процентна ставка за користування кредитом становить 70,8 % річних, яка є фіксованою протягом усього строку дії угоди та може бути зміненою за умови погодження сторонами в порядку, визначеному цієї угодою. Процентна ставка на прострочену суму кредиту при невиконанні зобов"язання щодо повернення кредиту протягом дії угоди 70,8 %річних. Процентна ставка за використання коштів понад витратний ліміт (технічний овердрафт) - 70,8 % річних. Максимальний розмір кредитної лінії становить 200 000 грн. Розмір кредитної лінії на дату укладення угоди становить 30 000 грн. Позивач повністю виконав свої зобов"язання згідно кредитного договору. Станом на дату подання позову до суду ОСОБА_4 не повернув отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та інші платежі за кредитним договором, у зв"язку з чим станом на 28.08.2025 сума боргу за кредитним договором становить 70 856, 04 грн, в тому числі: 37 605, 13 грн - прострочений борг та 33250, 91 грн - прострочені проценти.

Враховуючи викладене, просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 70 856, 04 грн, судовий збір в рзмірі 3028 грн та інші можливі витрати, пов"язані з розглядом справи.

Ухвалою судді Пулинського районного суду Житомирської області від 08.12.2025 справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Розпорядженням керівника апарату Пулинського районного суду Житомирської області № 38 від 22.12.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 278/5037/25 у зв"язку з відрахуванням зі штату Пулинського районного суду Житомирської області судді Рябенької Т.С.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2025 справу передано на розгляд судді Гуц О.В.

Ухвалою судді Пулинського районного суду Житомирської області від 24.12.2025 справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін на 09 год 20 хв 13 січня 2026 року .

У судове засідання представник позивача не з"явився, в позовній заяві просить проводити розгляд справи без його участі за наявними в матеріалах справи доказами. Позовні вимоги АТ "Ідея Банк" підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання, призначене на 13.01.2026, не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся за вказаною в позовній заяві адресою. До суду повернулася судова повістка з відміткою про її невручення у зв"язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1994929 від 11.11.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання, призначене на 28.01.2026, відповідач ОСОБА_4 не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся через оголошення на офіційному вебсайті Пулинського районного суду Житомирської області. Відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

З викладених обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення на підставі ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти цього.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку.

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що 04.05.2023 ОСОБА_4 підписав анкету клієнта при реєстрації в програмному комплексі "Система дистанційного обслуговування O.Bank 2.0" №196542 та згідно протоколу перевірки пройшов перевірку підпису клієнта про проведення повної дистанційної ідентифікації (а.с. 20, 21). 04.05.2023 між АТ "Ідея Банк" та ОСОБА_5 укладено договір про використання електронного підпису клієнта та акцепт публічної оферти АТ "Ідея Банк" про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку № 1716151, підписанням якого клієнт надає згоду на використання власного номеру телефону, зазначеного в цьому договорі, як фінансового номеру телефону для отримання SMS-повідомлень, що містять ОТП-пароль, з метою подальшого підписання ЕП договорів про отримання банківських послуг у вигляді електронного документа, а також доручає банку вважати наведений в цьому договорі свій власноручний підпис зразком, обов"язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті ним в банку (а.с.22). 04.05.2023 між АТ "Ідея Банк" (далі - банк) та ОСОБА_5 (далі - клієнт)укладено угоду про відкриття та обслуговування кредитної картки та страхування (у разі наявності страхування) № С-001-174931-23-980), згідно якої банк надає клієнту кредит на споживчі цілі у вигляді відновлюваної кредитної лінії до рахунку та здійснює платежі клієнта з рахунку за рахунок кредиту на суму, що перевищує залишок власних коштів клієнта на рахунку, на умовах повернення, строковості та платності (а.с. 24-26).

У п. 3.1. угоди встановлено, що максимальний розмір кредитної лінії становить 200000 грн зі строком дії 12 місяців з можливістю автоматичної пролонгації. Згідно п. 3.2. угоди розмір кредитної лінії у дату укладання угоди становить 30 000 грн та може бути змінений в межах максимального розміру за ініціативою банку або клієнта. Процентна ставка за користування кредитом становить 70,8 % річних, яка є фіксованою протягом усього строку дії угоди та може бути зміненою за умови погодження сторонами в порядку, визначеному цією угодою. Процентна ставка на прострочену суму кредиту при невиконанні зобов"язання щодо повернення кредиту протягом дії угоди - 70,8 %річних. Орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 100,22 % річних, орієнтовна загальна вартість кредиту становить 326 757, 95 грн (пункт 3.3. угоди).

Згідно паспорту споживчого кредиту "O-CARD ID +" ОСОБА_3 надано кредит у вигляді кредитної лімії у розмірі до 200 000 грн строком на 120 місяців з можливістю автоматичної пролонгації. Мета отримання кредиту: споживчі цілі. Кредитні кошти надаються клієнту безготівковим шляхом. Процентна ставка - 70,8 % (протягом пільгового періоду 0,01 % річних на заборгованість, що виникла внаслідок здійснення операцій безготівкової оплати за допомогою БПК в торговельно-сервісній мережі і Інтернеті), тип процентної ставки - фіксована. Загальні витрати за кредитом становлять 126757,95 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) складає 326757, 95 грн. Реальна річна процентна ставка - 100,22 % річних (а.с. 27).

Вказаний паспорт споживчого кредиту, а також довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб підписано Дем"янчуком М.М. ОТП (ЕП клієнта) 3395 від 04.05.2023 (а.с. 28).

Як вбачається з витягу з реєстру відправлених СМС-повідомлень за травень 2023 року до договору про надання послуг № 01/01122020 від 01.12.2020 04.05.2025 о 16:43:00 на номер телефону відповідача надіслано смс-повідомлення такого змісту: "ОТП 3395 для підписання паспорта споживчого кредиту та кредитного договору дійсний до 17:13" (а.с. 30).

Згідно виписки по рахунку ОСОБА_2 за період з 13.01.2017 по 28.08.2025 та довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № С-001-174931-23-980 від 04.05.2023 станом на 28.08.2025 заборгованість відповідача перед АТ "Ідея Банк" становить 70 856, 04 грн, в тому числі: 37 605, 13 грн. - прострочений борг та 33250, 91 грн. - прострочені проценти (а.с. 33-34, 35).

02.07.2025 АТ "Ідея Банк" на адресу ОСОБА_2 за вих. № 12.4.2/С-001-174931-23-980 надіслано вимогу про усунення порушення кредитних зобов"язань, а саме - дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами та інших платежів за кредитним договором (а.с. 36).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Визначення поняття зобов"язання міститься у ч.1 ст.509 ЦК України.

Відповідно до цієї норми зобов"язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами ст. 610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно із ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як вбачається зі ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однією зі сторін має бути досягнуто згоди.

Частина 3 статті 639 ЦК України передбачає, що якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Судом встановлено, що угода про відкриття та обслуговування кредитної картки та страхування, а також паспорт споживчого кредиту укладені в електронній формі та підписані електронним підписом ОСОБА_2 .

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

У статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно частин 1, 2 статті 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 частини першої ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію").

У ч .1 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" зазначено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону).

Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом ч. 8 ст. 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію").

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду у справі №524/5556/19 від 12.01.2021 дійшов висновку, що електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Оспорюваний договір про надання фінансового кредиту підписаний позивачкою за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто укладення між сторонами спірного правочину підтверджено належними та допустимими доказами.

Під час розгляду справи належними та допустимими доказами позивачем доведено про укладення 04.05.2023 угоди про відкриття та обслуговування кредитної картки та страхування з відповідачем в електронному вигляді через підписання даної угоди та паспорту споживчого кредиту електронним підписом відповідно до Закону України "Про електронну комерцію".

АТ "Ідея Банк" свої зобов"язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме відповідачу відкрито картковий рахунок, надано кредитну картку та встановлено кредитний ліміт, якими ОСОБА_4 активно користувався.

У той же час відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання за договором, отримані та використані кошти у добровільному порядку банку не повернув, внаслідок чого заборгованість ОСОБА_2 згідно наданого банком розрахунку станом на 28.08.2025 становить 70 856 грн.

Отже, враховуючи, що фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку АТ "Ідея Банк" не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 70 856 грн 04 коп заборгованості за кредитним договором, в тому числі: 37 605 грн 13 коп - прострочений борг та 33 250 грн 91 коп - прострочені проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в розмірі 3028 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 610, 611, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354, 355 ЦПК України, суд У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства "Ідея Банк" (юридична адреса: 79008, м.Львів, вул. Валова, 11, код ЄДРПОУ 19390819) заборгованість за кредитним договором №С-001-174931-23-980 від 04.05.2023 у розмірі 70 856 (сімдесят тисяч вісімсот п"ятдесят шість) гривень 04 копійки та судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок. Відповідачу, який не з"явився в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О. В. Гуц

Оригінал: reyestr.court.gov.ua