Вирок від 26 січня 2026 р. у справі №296/747/26 — Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/747/26

1-кп/296/368/26

Вирок

Іменем України

27 січня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025065640000454 від 24.12.2025р., по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2025 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_3 перебував поблизу будинку 14-а по вул.Космонавтів у м.Житомирі, де на відкритій ділянці місцевості знайшов зіп-пакет з невідомою речовиною світло-жовтого кольору. Усвідомлюючи, що дана речовина містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети її збуту.

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, ОСОБА_3 підняв із землі один зіп-пакет, в якому знаходилась речовина світло-жовтого кольору, поклав вказаний зіп-пакет до правої внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнений, та, продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на незаконне зберігання без мети її збуту, переносив її невстановленими вулицями м. Житомира, таким чином незаконно зберігаючи при собі. В подальшому 24.12.2025 року близько 18 години 48 хвилин по вул.Космонавтів 16 у м. Житомирі у ОСОБА_3 виявлено та в подальшому вилучено один поліетиленовий зіп-пакет, в якому знаходилась кристалічна речовина світло-жовтого кольору з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено – PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он) в перерахунку масою 0,6413г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Прокурор направив до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ст.302 КПК України.

Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Положеннями ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором ОСОБА_4 додані:

письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

матеріали досудового розслідування в 1 томі на 71 арк., в тому числі документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Отже, учасникам судового провадження роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали, суд ухвалює вирок.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення (проступку) за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, і ці умисні дії кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Так, обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин не встановлено. Пом`якшуючими обставинами суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_3 невперше притягується до кримінальної відповідальності, разом з тим в силу приписів ст.89 КК України на даний час вважається несудимим, є особою молодого віку, інвалідності не має, неодружений, не навчається, не працює, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе із призначенням покарання в межах санкції статті обвинувачення із встановленням іспитового строку. При цьому менш суворі види покарання, передбачені санкцією частини 1 статті 309 КК України, а саме – штраф в розмірі від 17000грн до 51000грн або виправні роботи до двох років, або пробаційний нагляд – не переконання суду не можуть бути призначені ОСОБА_3 , а в разі призначення таких видів покарання не буде досягнуто легітимної мети покарання.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Судові витрати стягнути за обвинуваченого. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.302, 368, 369, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази - психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP загальною масою 0,6413 грама, знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) грн 50 коп судових витрат за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_6