Постанова від 27 січня 2026 р. у справі №600/3628/25-а — Сьомий апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/3628/25-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Боднарюк О.В.

Суддя-доповідач - Біла Л.М.

28 січня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Моніча Б.С. Гонтарука В. М. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Роїк Т. С.,

представника позивача - Сидори І.Ю.

представника відповідача - Проскурняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.05.2025 р. за № 00000/10774/Ж10/24-13-24-04, яким збільшено суму грошового зобов`язання за податком на доходи фізичних осіб на суму 2 655 200,37 грн., з яких за податковими зобов`язаннями — 2 166 538,31 грн. та застосовано штрафні санкції на суму 488 662,06 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.05.2025 р. за № 00000/10782/Ж10/24-13-24-04, яким збільшено суму грошового зобов`язання за військовим збором на суму 221 266,70 грн., з яких за податковими зобов`язаннями — 180 544,86 грн. та застосовано штрафні санкції на суму 40 721,84 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.05.2025 р. за № 00000/10775/Ж10/24-13-24-04, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 1020 грн. за неподання декларації про майновий стан і доходи за 2022 р, за 2023 р. та ліквідаційну декларацію за 2024 р.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.05.2025 р. за № 00000/10809/Ж10/24-13-24-04, яким збільшено суму грошового зобов`язання за податком на додану вартість на суму 2 729 800 грн. з яких за податковими зобов`язаннями — 2 183 840 грн. та застосовано штрафні санкції на суму 545 960 грн.;

- визнати протиправною та скасувати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 07.05.2025 р. № Ф-00000/10781/Ж10/24-13-24-04, якою повідомлено, що станом на « 07» травня 2025 року заборгованість (недоїмка, штраф, пеня) зі сплати єдиного внеску становить 1 000 384,00 грн.

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області № 8988/6/24-13-24-04 від 07.05.2025 р., яким анульовано реєстрацію платника єдиного податку з 01.01.2021 р.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги апелянтом відзначено про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року було відкрито апеляційне провадження у даній справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні представник відповідача вимоги апеляційної скарги підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти доводів апелянта та просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників сторін, колегія суддів встановила наступне.

Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області на підставі нп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п. 75.1.2 п.75.1 ст.75 пп.78.1.1 п.78.1 ст. 78, ст.79, п.82.2 ст.82 р. II Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, п. 2 ч.1 ст.13 Закону України від 8 липня 2010 року N2464-VI „Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (зі змінами та доповненнями), наказу ГУ ДПС у Чернівецькій області N 521-п від 27.02.2025 р., проведена документальна позапланова невиїзна перевірка діяльності платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензії, свідоцтва, у тому числі про виробництво та обігу підакцизних товарів за період з 01.01.2018 року по 31.12.2024 року, з питань обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 року по 31.12.2024 року.

За результатами документальної позапланової невиїзної перевірки складено акт № 14823/ж5/24-13-24-04/3274413214 від 14.04.2025 року, в якому зафіксовані наступні порушення.

- п.п.164.1.1, п.п. 164.1.3 п.164.1 ст.164, п.177.1, п.177.2, пп.177.4.1, пп. 177.4.2, пп. 177.4.4, пп. 177.4.5,п.177.4 ст.177 ПК України донараховано податок з доходів фізичних осіб від здійснення господарської діяльності за період з 01.01.2021 року по 31.12.2024 року всього на сумі 2 166 538,31 грн., в тому числі за 2021 рік в сумі 211 890,07 грн., за 2022 рік в сумі 492 463,09 грн., за 2023 рік в сумі 965173,88 грн., за 2024 рік в сумі 497011,27 грн.;

- п.49.18.5. п.49.18 ст. 49, п. 177.5, ст. 177 ПК України, а саме неподання д декларацій про майновий стан і доходи за 2021 р., 2022 р., 2024 р. та за 2024 р.

- абз. 5) п.п.298.2.3, п. 298.2 ст. 298 ПК України, внаслідок порушення платником податку вимог перебування на спрощеній системі оподаткування - здійснення платником видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування, або невідповідності вимогам організаційно - правових форм господарювання - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому здійснювалися такі види діяльності або відбулася зміна організаційно - правової форми;

- пп.3) п. 299.10 та 299.11 ст. 299 ПК України реєстрація платником єдиного податку може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у випадках, визначених абз. 5) підпункту 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 цього Кодексу, у зв`язку із здійсненням ФОП ОСОБА_1 видів діяльності, не передбаченні у підпункті 2 пункту 291.4 статті 291 цього Кодексу, в 2020 році, реєстрація платника єдиного податку підлягає анулюванню з 01.01.2021 року;

- п.63.3 ПК України, п.8.1 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 29.12.2011 року № 1562/20300 платником податків - фізичною особою не повідомлено контролюючий орган за основним місцем обліку платника податків про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20- ОПП;

- пп. 2.4 п.2 статті 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ", встановлено не подання звіту про суми нарахованого єдиного внеску за загальнообов`язкове державне соціальне страхування за 2013 рік (1 шт);

- підпункт 16.1.7 пункту 16.1 статті 16, підпункту 20.1.2 пункту 20.1 статті 20, підпункт 20.1.14 пункту 20.1 статті 20, підпункт 73.3.3 пункту 73.3, статті 73 ПК України, а саме: ненадання інформації, визначеної в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження;

- п.2 ч.1 ст.7, ст.8, ч.2 ст.9 Закону України № 2464 та в результаті чого донараховано єдиний внесок на загальну суму 1000384 грн;

- пп. 1.2,1.4 п. 161 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, з урахуванням змін, внесених Законом № 71-ІІІ Про внесення змін до Податкового кодексу України, та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи від 28.12.2014 року не нараховано та не утримано військовий збір з оподатковуваного (чистого доходу) за період з 01.01.2019р. по 17.04.2024р. на загальну суму 180 544.86 грн.

-пп. 1.2, 1.4 п.161 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, з урахуванням змін, внесених Законом N71-III Про внесення змін до Податкового Кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи від 28.12.2014р. не нараховано та не утримано військовий збір з виплаченого доходу за період з 01.01.2018р. по 31.12.2024р. на загальну суму 408 грн.

- абз.1 п.2 ч.1 ст.7, п.2 ст.9 Закону України N?2464-VI - не нараховано єдиний внесок, який підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет в сумі 5 984 грн;

- п.п. 168.1.1 п. 168.1. ст.168, п.л.176.2 а) п.176.2 ст. 176 ПК України - не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб при нарахуванні зарплати у загальній сумі 4 896 грн;

- п.4 частини 2 статті 6 Закону України N?2464-VI не своєчасне подання звітів по суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів липень 2019 року;

- п.181.1 ст.181, п.183.2. ст..183, п.185.1ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, n.198.5 ст.198 ПК України ОСОБА_1 занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в сумі суму 2 183 840 грн., в тому числі, січень 2022. року в сумі 21 308 грн, лютий 2022 року в сумі 28 022 грн, березень 2022 року в сумі 2 282 грн, квітень 2022 року в сумі 4 772 грн, травень 2022 року в сумі 3 877 грн, червень 2022 року в сумі 910 грн, липень 2022 року в сумі 20 860 грн, серпень 2022 року в сумі 30 775 грн., вересень 2022 року в сумі 11 823 грн., жовтень 2022 року в сумі 25 281 грн., листопад 2022 року в сумі 23 816 грн, грудень 2022 року в сумі 376 339 грн, січень 2023 року в сумі 23 573 грн., лютий 2023 року в сумі 22 522 грн., березень 2023 року в сумі 33 566 грн., квітень 2023 року в сумі 14 045 грн., травень 2023 року в сумі 26 191 грн, червень 2023 року в сумі 39 188 грн. липень 2023 року в сумі 36 388 грн., серпень 2023 року в сумі 39 144 грн., вересень 2023 року в сумі 22 382 грн, жовтень 2023 року в сумі 18 858 грн., листопад 2023 року в сумі 40 грн, грудень 2023 року в сумі 800 940 грн, січень 2024 року в сумі 5 299 грн., лютий 2024 року в сумі 2 176 грн., березень 2024 року в сумі 200 грн., квітень 2024 року в сумі 5 971 грн., травень 2024 року в сумі 200 грн, червень 2024 року в сумі 200 грн. липень 2024 року в сумі 6 079 грн., серпень 2024року в сумі 1 396 грн., вересень 2024 року в сумі 6 824 грн, жовтень 2024 року в сумі 3 934 грн., листопад 2024 року в сумі 10 690 грн, грудень 2024 року в сумі 513 969 грн.

- п.44.1, п.44.3, п.44.6, п.44.7, ст.44, пл.296.1.1 п.296.1 ст.296, п. 177.10 ст. 177 ПК України платником податків-фізичною особою ОСОБА_1 не збережено та не представлено для перевірки в повному обсязі документів пов`язаних із формуванням показників податкової звітності.

На підставі акту перевірки прийняті податкові повідомлення-рішення та інші рішення, зокрема:

- податкове повідомлення - рішення від 07.05.2025 р. за № 00000/10774/Ж10/24-13-24-04, яким ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) було збільшено суму грошового зобов`язання за податком на доходи фізичних осіб на суму 2 655 200,37 грн., з яких за податковими зобов`язаннями — 2 166 538,31 грн. та застосовано штрафні санкції на суму 488 662,06 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 07.05.2025 р. за № 00000/10782/Ж10/24-13- 24-04, яким ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) було збільшено суму грошового зобов`язання за військовим збором на суму 221 266,70 грн., з яких за податковими зобов`язаннями — 180 544,86 грн. та застосовано штрафні санкції на суму 40 721,84 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 07.05.2025 р. за № 00000/10775/Ж10/24-13- 24-04, яким до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) було застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 1020 грн. за неподання декларації про майновий стан і доходи за 2022 р, за 2023 р. та ліквідаційну декларацію за 2024 р.;

- податкове повідомлення-рішення від 07.05.2025 р. за № 00000/10809/Ж10/24-13- 24-04, яким ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) було збільшено суму грошового зобов`язання за податком на додану вартість на суму 2 729 800 грн. з яких за податковими зобов`язаннями — 2 183 840 грн. та застосовано штрафні санкції на суму 545 960 грн.;

- вимога про сплату боргу (недоїмки) від 07.05.2025 р. № Ф-00000/10781/Ж10/24-13- 24-04, яким ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) повідомлено, що станом на «07» травня 2025 року заборгованість (недоїмка, штраф, пеня) зі сплати єдиного внеску становить 1 000 384,00 грн;

- рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області № 8988/6/24-13-24-04 від 07.05.2025 р., яким було анульовано ОСОБА_1 реєстрацію платника єдиного податку з 01.01.2021 р.;

Рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від 16.07.2025р. №16/99-00- 06-01-02-06 залишені без змін ППР від 07.05.2025 р. за № 00000/10774/ Ж10/24-13-24-04, від 07.05.2025 р. за № 00000/10782/Ж10/24-13-24-04, від 07.05.2025 р. за № 00000/10775/Ж10/24-13-24-04, від 07.05.2025 р. за № 00000/10776/Ж10/24-13- 24-04, від 07.05.2025 р. за № 00000/10779/Ж10/24-13-24-04, від 07.05.2025 р. за № 00000/10783/Ж10/24-13-24-04, від 07.05.2025 р. за № 00000/10807/Ж10/24-13-24-04, від 07.05.2025 р. за № 00000/10809/Ж10/24-13-24-04, 07.05.2025 р. за № 00000/10810/ Ж10/24-13-24-04 та рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області № 8988/6/24-13-24-04 від 07.05.2025 р., яким було анульовано позивачу реєстрацію платника єдиного податку з 01.01.2021 р.

Вказані обставини слугували підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

За результатом розгляду матеріалів справи, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору та, відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідача.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України №2755-VI від 02 грудня 2010 року (далі в редакції на час досліджуваних податковим органом господарських операцій).

Способом здійснення податкового контролю є перевірки щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Приписами пункту 291.2 статті 291 ПК України визначено, що спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

В силу вимог пункту 291.3 статті 291 ПК України юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Положеннями пункту 291.4 статті 291 ПК України, в редакції, чинній в період порушення позивачем, на думку контролюючого органу, умов перебування на спрощеній системі оподаткування, встановлено, що суб`єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на групи платників єдиного податку, зокрема, друга група - фізичні особи - підприємці, які здійснюють господарську діяльність з надання послуг, у тому числі побутових, платникам єдиного податку та/або населенню, виробництво та/або продаж товарів, діяльність у сфері ресторанного господарства, за умови, що протягом календарного року відповідають сукупності таких критеріїв: не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, одночасно не перевищує 10 осіб; обсяг доходу не перевищує 1500000 гривень.

Відповідно до пунктів 177.1, 177.2 статті 177 ПК України доходи фізичних осіб - підприємців, отримані протягом календарного року від провадження господарської діяльності, оподатковуються за ставкою, визначеною пунктом 167.1 статті 167 цього Кодексу. Об`єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов`язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця.

У разі якщо фізична особа - підприємець отримує інші доходи, ніж від провадження підприємницької діяльності, у межах обраних ним видів такої діяльності, такі доходи оподатковуються за загальними правилами, встановленими цим Кодексом для платників податку - фізичних осіб (пункт 177.6 статті 177 ПК України).

Згідно з пунктом 292.1 статті 292 ПК України доходом платника єдиного податку є для фізичної особи - підприємця - дохід, отриманий протягом податкового (звітного) періоду в грошовій формі (готівковій та/або безготівковій); матеріальній або нематеріальній формі, визначеній пунктом 292.3 цієї статті. При цьому до доходу не включаються отримані такою фізичною особою пасивні доходи у вигляді процентів, дивідендів, роялті, страхові виплати і відшкодування, доходи у вигляді бюджетних грантів, а також доходи, отримані від продажу рухомого та нерухомого майна, яке належить на праві власності фізичній особі та використовується в її господарській діяльності.

В силу приписів пункту 292.11 статті 292 ПК України до складу доходу, визначеного цією статтею, не включаються, зокрема, суми фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, отриманої та поверненої протягом 12 календарних місяців з дня її отримання, та суми кредитів.

Відповідно до абзацу 6 підпункту 291.5.1 пункту 291.5 статті 291 ПК України не можуть бути платниками єдиного податку першої - третьої груп: суб`єкти господарювання (юридичні особи та фізичні особи - підприємці), які здійснюють діяльність у сфері посередництва, крім діяльності у сфері страхування, яка здійснюється страховими агентами, визначеними Законом України "Про страхування", сюрвейєрами, аварійними комісарами та аджастерами, визначеними розділом III цього Кодексу.

Згідно з абзацом 5 підпункту 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 ПК України платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у випадку та в строк: у разі здійснення видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування, або невідповідності вимогам організаційно-правових форм господарювання - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому здійснювалися такі види діяльності або відбулася зміна організаційно-правової форми.

Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги, податковий орган зазначає, що внаслідок надання позивачем поворотної фінансової допомоги останній допустив порушення порядку перебування на спрощеній системі оподаткування (платник єдиного податку 2 групи). На переконання апелянта позивач зобов`язаний був перейти на загальну систему оподаткування, обліку та звітності, а тому підлягає виключенню з реєстру платників єдиного податку з 01.01.2021 року.

В даному випадку, доцільним є відзначити, що вказана підстава також зазначена і в акті перевірки податкового органу та є єдиним аргументом в аспекті прийняття оскаржуваних рішень.

Надаючи оцінку даній обставині, судова колегія враховує наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно договору від 21 жовтня 2020 р. про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги позивач (як позикодавець) надав безвідсоткову фінансову допомогу в національній валюті в межах суми 800 000 грн. ТОВ «Чернівецькій кондитерській фабриці» (як позичальнику).

Отже, спірним у цій справі є питання, чи відноситься факт надання позивачем іншим суб`єктам господарювання поворотної фінансової допомоги до діяльності в сфері фінансового посередництва.

Так, поняття «фінансового посередництва» визначено частиною третьою статті 333 Господарського кодексу України (у редакції на час спірних правовідносин та до внесення змін Законом України «Про страхування»), відповідно до якої фінансовим посередництвом є діяльність, пов`язана з отриманням та перерозподілом фінансових коштів, крім випадків, передбачених законодавством. Фінансове посередництво здійснюється установами банків та іншими фінансово-кредитними організаціями.

Також, згідно статті 333 ГК України фінанси суб`єктів господарювання є самостійною ланкою національної фінансово-кредитної системи з індивідуальним кругообігом коштів, що забезпечує покриття витрат виробництва продукції (робіт, послуг) і одержання прибутку.

Фінансова діяльність суб`єктів господарювання включає грошове та інше фінансове посередництво, страхування, а також допоміжну діяльність у сфері фінансів і страхування (…)

На підставі абзацу п`ятого частини першої статті 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (далі Закон № 2664) фінансова послуга - операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів.

Як визначено абзацом 6 частини першої статті 1 Закону № 2664 ринки фінансових послуг - сфера діяльності учасників ринків фінансових послуг з метою надання та споживання певних фінансових послуг. До ринків фінансових послуг належать професійні послуги на ринках банківських послуг, страхових послуг, інвестиційних послуг, капіталу та інших видах ринків, що забезпечують обіг фінансових активів.

Відповідно до абзацу сьомого частини першої статті 1 Закону № 2664 учасники ринку фінансових послуг - особи, які відповідно до закону мають право надавати фінансові послуги на території України; особи, які провадять діяльність з надання посередницьких послуг на ринках фінансових послуг; об`єднання фінансових установ, включені до реєстру саморегулівних організацій, що ведеться органами, які здійснюють державне регулювання ринків фінансових послуг; клієнти. Законами з питань регулювання окремих ринків фінансових послуг можуть визначатися інші учасники ринків фінансових послуг.

Відповідно до позицій Класифікації видів економічної діяльності, який набрав чинності з 1 січня 2012 року згідно з Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 530, визначено секцію К «Фінансова та страхова діяльність»: КВЕД, зокрема, клас 64 «Надання фінансових послуг, крім страхування та пенсійного забезпечення», клас 64.92 «Інші види кредитування», клас 64.99 «Надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення».

Згідно Методологічних основ та пояснень до позицій Класифікації видів економічної діяльності, затверджених наказом Державного комітету статистики України від 23.12.2011 № 396 із змінами, внесеними згідно з Наказом Державної служби статистики № 264 від 01.09.2020, секція «Фінансова та страхова діяльність» включає надання фінансових послуг, у т. ч. страхування, перестрахування та діяльність пенсійних фондів, а також надання допоміжних фінансових послуг. Ця секція також включає діяльність власників активів, таких як холдингові компанії та трасти, фонди та інші подібні фінансові суб`єкти.

Пояснення до розділу 64 - цей розділ включає діяльність, пов`язану із залученням і перерозподілом фінансових коштів, крім тих, які призначені для цілей страхування, пенсійного забезпечення або обов`язкового соціального страхування.

Пояснення до групи 64.1 - ця група включає одержування коштів у формі перевідних депозитів (депозитів до запитання), тобто засобів, що мають певне грошове вираження і надходять на нерегулярній основі з нефінансових джерел, крім діяльності центрального банку.

Пояснення до класу 64.19- цей клас включає приймання депозитів і/або аналогів депозитів, а також надання кредитів і позик. Надання кредитів може виконуватися в різних формах, таких як позики, іпотечні кредити під заставу, кредитні картки тощо. Грошове посередництво зазвичай здійснюють фінансові установи, крім центрального банку, такі як: комерційні банки, ощадні банки, кредитні спілки.

Отже, відповідно до даного класу грошове посередництво зазвичай здійснюють фінансові установи.

Крім того, за визначенням даного класифікатора - клас включає приймання депозитів і/або аналогів депозитів, надання кредитів і позик.

За визначенням депозит (вклад) - грошові кошти в готівковій чи безготівковій формі в валюті України чи в іноземній або у банківських металах, які банк прийняв від вкладника або які надійшли для вкладника на договірних засадах на визначений термін зберігання чи без зазначення терміну (під відсоток або дохід в іншій формі) і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

За визначенням позика - передача активів у грошовій або натуральній формі на певний обумовлений час. Позичальник повертає позикодавцеві позику - таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики може бути безвідсотковим, або під певні відсотки, що регламентується Цивільним Кодексом України.

Згідно статті 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

На підставі статті 1047 ПК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Відповідно до абзацу восьмого підпункту 14.1.257 пункту 14.1 статті 14 ПК України поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

Як достеменно встановлено судом першої інстанції та не спростовано відповідачем, грошові кошти на виконання умов договору від 21 жовтня 2020р. про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги надавались позивачем на умовах повернення без нарахування відсотків на суму позики або інших компенсацій (поворотна фінансова допомога).

В даному випадку, судова колегія погоджується з позицією суду першої інстанції, що аналіз вищезазначених положень свідчить, що надання власних коштів у якості поворотної фінансової допомоги (позики) не може вважатись фінансовим посередництвом, оскільки операція фінансового посередництва пов`язана з отриманням та перерозподілом фінансових коштів, тобто, залучених коштів, які і передаються у позику.

Надання поворотної фінансової допомоги іншій особі, в контексті абз. 3 ст. 333 Господарського кодексу України, може розцінюватись як фінансове посередництво, виключно в разі отримання та перерозподілу фінансових коштів.

Проте, надана позивачем позика не була пов`язана з отриманням та перерозподілом коштів, відповідно, не містила ознак фінансового посередництва.

З огляду на зазначене судова колегія відхиляє доводи апелянта, що діяльність з надання позивачем поворотної безвідсоткової фінансової допомоги іншим суб`єктам господарювання може розглядатися як підприємницька діяльність у сфері фінансового посередництва.

Окрім того, надання безвідсоткової фінансової допомоги, що мало місце у цьому випадку, не має жодних ознак фінансової послуги, оскільки не спрямоване на отримання прибутку.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку, що податковою перевіркою не встановлено випадків отримання позивачем плати за надання поворотної фінансової допомоги позичальникам, так само, як і не виявлено випадків порушення позичальниками строків повернення коштів, отриманих як поворотна фінансова допомога (повернення таких коштів більш ніж через 12 місяців після їх отримання).

Крім того, слід врахувати, також те, що надання поворотної фінансової допомоги іншій особі, може розцінюватись як надання фінансових послуг та фінансове посередництво, виключно якщо воно здійснюється на постійній основі. Проте, як зазначено вище, надана позивачем фінансова допомога не містила ознак фінансових послуг. Натомість, кількість її надання не обмежена законодавством.

За таких обставин, судова колегія погоджується в висновком суду першої інстанції, що надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги не може вважатись грошовим посередництвом в розумінні класу 64.19 КВЕД-2010, оскільки наданні кошти передавалися саме як безвідсоткова поворотна фінансова допомога, а не як позика, про що йдеться у класі 64.19 КВЕД-2010.

Відтак відповідачем, апелянтом у справі не доведений факт порушення позивачем умов перебування на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності, та наявність підстав для застосування до нього загальних умов оподаткування, починаючи з 01.01.2021.

Окрім того, суд першої інстанції вірно зауважив, що надання поворотної фінансової допомоги з банківського рахунку не є беззаперечним свідченням того, що допомога надавалась підприємцем, а не громадянином, як фізичною особою.

Водночас, слід врахувати, що позивач, перебуваючи на спрощеній системі оподаткування як платник єдиного податку, податковий облік вів за спрощеною формою. Очевидним є те, що дані податкових декларацій формувалися на підставі банківських виписок, так як весь дохід позивач отримував шляхом безготівкового перерахування на розрахунковий рахунок. Відтак, підтверджувати дані податкового обліку будь-якими первинними документами у позивача не було обов`язку в силу вимог ст.296 Податкового кодексу України.

В контексті встановлених обставин, вбачається, що всі рішення, які оскаржуються в межах даної справи, взаємопов`язані між собою, мають однакову природу та винесені за однією підставою, а саме порушення позивачем умов перебування на спрощеній системі оподаткування та у зв`язку із висновком контролюючого органу про те, що надання поворотної фінансової допомоги є діяльністю у сфері фінансового посередництва. Інших підстав відповідачем, апелянтом у справі, не вказано.

Стосовно доводів контролюючого органу про те, що позивач перебуваючи на спрощеній системі оподаткування (платник єдиного податку 2 групи) надавав послуги вантажного автомобільного транспорту юридичним особам (платникам податків, які не є платниками єдиного податку) зокрема: ТОВ «СІМ ЛОГІСТИК», ФОП ОСОБА_2 , ТОВ «СТОЛИЧНА ТОГРІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ», ТОВ «ВЕНТА КОМПАНІ», ТОВ «ЗАХІД-КОНДИТЕР", ФОП ОСОБА_3 , ТОВ «ПАША ГРУП», судова колегія констатує, що судом першої інстанції вірно відзначено про відсутність в матеріалах справи будь - яких документів, які б підтверджували господарські відносини позивача з даними контрагентами. Не надано відповідних доказів податковим органом і до суду апеляційної інстанції.

Окрім того, як достеменно встановлено судом першої інстанції, податковим органом на адресу зазначених вище - контрагентів надіслано запити щодо надання документів, які б підтверджували реальність господарських операцій, однак такі документи у відповідь не надходили, що власне і зазначено в акті перевірки.

Таким чином, в розрізі встановлених обставин справи та отриманих пояснень представників сторін, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність оскаржуваних в межах даної справи рішень ГУ ДПС у Чернівецькій області та наявність підстав для їх скасування.

Наразі, колегія суддів констатує, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Моніч Б.С. Гонтарук В. М.