Постанова від 19 січня 2026 р. у справі №420/11850/25 — П'ятий апеляційний адміністративний суд

Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд

Інстанція: Апеляційна

Юрисдикція: Адміністративне

Категорія: адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них

Дата: 19 січня 2026 р.

Справа: №420/11850/25

Суддя: Лук'янчук О.В.

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/11850/25

Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О. А.

Місце ухвалення: м. Одеса

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Лук`янчук О.В.

суддів - Бітова А.І.

- Ступакової І.Г.

при секретарі - Потомському А. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одеса апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство Рисоіл Термінал" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ "Спільне підприємство Рисоіл Термінал" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення, прийняті Головним управлінням ДПС в Одеській області: ППР форми "Р" від 31.12.2024 №57325/15-32-07-03-20, ППР форми "Р" від 31.12.2024 №57321/15-32-07-03-20, ППР форми "ПС" від 31.12.2024 №57331/15-32-07-03-20, ППР форми "ПН" від 31.12.2024 №57329/15-32-07-03-20, ППР форми "П" від 31.12.2024 №57315/15-32-07-03-20 - визнати протиправним та скасувати в частині на суму 12 250 488,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Головним управлінням ДПС в Одеській області проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ "СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ" щодо дотримання податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2017 по 30.06.2024. За результатами перевірки складено Акт №51427/15-32-07-03-15 від 21.11.2024 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ", код за ЄДРПОУ 31786337. В акті перевірки зазначено, що Товариством порушено:?? п.44.1, 44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.138.2, п.138.3 ст.138, пп.140.4.2. п. 140.4. ст. 140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755 - VI (із змінами), п.2 ст. З, п.2,3,4,5 ст.9, п.1 ст. 11 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 5,7,21 П(С)БО 15 "Доходи" (із змінами та доповненнями), п.9, п.12 П(С)БО 9 "Запаси", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20 жовтня 1999 № 246 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 за № 751/4044 (із змінами), у результаті чого підприємством ?завищено від`ємне значення об`єкту оподаткування за півріччя 2024 року на 12 550 986 грн; ?занижено податок на прибуток у сумі 915 354 грн, в т.ч. 2021 рік - 915 354 грн.? ?п.44.1 ст.44, п. 198.5 ст. 198, п.201.1 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010№2755-VI (із змінами та доповненнями) та п. 5 розділу IV "Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 (із змінами та доповненнями), у результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 2 427 150 грн, у т.ч. березень 2019 - 1 604 990 грн, квітень 2019 - 822 160 грн.?п. 198.5 ст.198, п.201.10 ст.210 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ (із змінами), підприємством не зареєстровано податкову накладну на суму ПДВ 2 427 150 грн.? Не погодившись з висновками Акту перевірки, Товариством були подані Заперечення від 10.12.2024 №451. Товариством отримано Відповідь ГУ ДПС в Одеській області від 25.12.2024 на заперечення Товариства, яким повідомлено про залишення висновків Акту перевірки без змін, а Заперечення Товариства без задоволення. Товариством також отримано: Податкове повідомлення -рішення форма "Р" від 31.12.2024 №57321/15-32-07-03- 20, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на суму 915?354 гривень та за штрафними санкціями? на суму 91535 гривень; Податкове повідомлення - рішення форма "П" від 31.12.2024 №57315/15-32-07-03-20, яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на суму 12 550 986 грн.? Податкове повідомлення - рішення форма "Р" від 31.12.2024 №57325/15-32-07-03-20, яким збільшено суму грошового зобов`язання ?з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 2?669?865,00 гривень (за податковими зобов`язаннями на суму 2 427?150 гривень; за штрафними санкціями?на суму 242715 гривень);? Податкове повідомлення - рішення форма "ПН" від 31.12.2024 №57329/15-32-07- 03-20, яким встановлено сума штрафу 3?400,00 гривень за? відсутність ? складення та/або реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 ПК України податкових накладних/розрахунків коригування на суму ПДВ 2 427 150 грн; Податкове повідомлення - рішення форма "ПС" від 31.12.2024 №57331/15-32-07-03-20, яким встановлено штрафні санкції (штраф) 1020,00 гривень за? незабезпечення зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та не надано контролюючому органу оригіналів цих документів.

Товариство звернулось до ДПС України зі скаргою від 24.01.2025 № 36 на податкові повідомлення-рішення. 07.04.2025 Товариством отримано Рішення ДПС України про результати розгляду скарги №1490/6/99-00-08-01-01-06 від 26.03.2025, яким скаргу залишено без задоволення, а ППР - без змін. Товариство не погоджується з висновками акту перевірки та оскаржує ППР у наступному обсязі: форми "Р" від 31.12.2024 №57325/15-32-07-03-20; форми "Р" від 31.12.2024 №57321/15-32-07-03-20; форми "ПС" від 31.12.2024 №57331/15-32-07-03-20; форми "ПН" від 31.12.2024 №57329/15-32-07-03-20; форми "П" від 31.12.2024 №57315/15-32-07-03-20 - в частині на суму 12 250 488,00 грн. Товариством у періоді січень-лютий 2019 року були здійснені зазначені ланцюгові господарські операції: Придбання Товариством олії соняшникової нерафінованої у кількості 706,08 мт, (постачальник та виробник ТОВ "Сан Флауер"), поставка на умовах DAPТермінал ТОВ "Рисоіл-Юг" згідно договору від 10.01.2019 № РТ19-01; Реалізація Товариством олії соняшникової нерафінованої у кількості 706,08 мт, придбаної у ТОВ "Сан Флауер" (покупець ТОВ "Рисоіл-Юг"), на умовах EXWТермінал ТОВ "Рисоіл-Юг", згідно договору від 04.02.2019 № 04/02. Предметом купівлі та продажу є одна й та сама олія соняшникова. У бухгалтерському обліку Товариства та у видаткових і податкових накладних: придбана "олія соняшникова нерафінована невиморожена" та продана "олія соняшникова нерафінована виморожена", допущено описку в назві. Фактично, і придбана і продана олія є однією і тією ж олією, а саме: олією соняшниковою нерафінованою невимороженою. У період січень-лютий 2019 року у власності Товариства іншої олії, аніж та, що була придбана у ТОВ "Сан Флауер" і потім продана ТОВ "Рисоіл Юг", не було. У зв`язку із помилковими висновками/кваліфікацією Контролюючим органом операцій купівлі та продажу олії соняшникової у період січень-лютий 2019р., контролюючий орган також дійшов висновку про те, що олія, яка була придбана у ТОВ "Сан Флауер" не була застосована у господарській діяльності товариства. Однак, такі висновки спростовуються, оскільки позивачем обґрунтовано та підтверджено використання у господарській діяльності Товариства олії соняшникової нерафінованої, придбаної у ТОВ "Сан Флауер" Товариством під час перевірки були надані всі первинні та бухгалтерські документи, що є або пов`язані з предметом перевірки. Також разом із Запереченнями до Акту перевірки Товариство, керуючись п.86.7 ст.86 ПК України, надало повторно/додаткові первинні документи, що вважається їх наданням під час перевірки відповідно до ст.44.6 ст.44 ПК. Вказані документи було проігноровано контролюючим органом.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство Рисоіл Термінал" - задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області: форми "Р" від 31.12.2024 №57325/15-32-07-03-20, форми "Р" від 31.12.2024 №57321/15-32-07-03-20, форми "ПС" від 31.12.2024 №57331/15-32-07-03-20, форми "ПН" від 31.12.2024 №57329/15-32-07-03-20, форми "П" від 31.12.2024 №57315/15-32-07-03-20 - в частині визначення суми завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток - 12 250 488,00 грн.

Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство Рисоіл Термінал" 30280 грн. судового збору.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій зазначає про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, а тому, просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на те, що відповідно до первинних документів наданих до перевірки, позивачем було придбано у ТОВ «САН ФЛАУЕР» олію соняшникову невиморожену. Вказує, що позивач, зазначає, що предметом купівлі та продажу є одна й та сама олія, однак фактичні дані, встановлені під час перевірки, свідчать про інше: у бухгалтерському обліку ТОВ «СП РИСОЇ ТЕРМІНАЛ» оприбутковано товар з номенклатурою «олія соняшникова нерафінована виморожена», і саме такий товар задекларовано у видаткових накладних та податкових документах на реалізацію. Таким чином, має місце невідповідність між задекларованим товаром на вході та виході, що виключає можливість вважати цю розбіжність банальною опискою.

Також вказує, що станом на 28.02.2019 по рахунках 281,28/3,286 у ТОВ «СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» відсутні залишки будь - якої олії.

Зазначає, що під час проведення перевірки встановлено, що ТОВ «СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» у лютому 2019 року не виписував видаткові накладні на реалізацію товару «олія соняшникова нерафінована невиморожена» та не реєстрував податкові накладні в ЄРПН. В свою чергу зміна зазначення виду продукції не є незначною технічною помилкою, а має характер суттєвого зміщення у предметі поставки, що тягне юридичні наслідки у податковому обліку. Таким чином, твердження позивача про «бухгалтерську описку» не підтверджується жодними діями з боку підприємства та суперечить як фактичним даним, так і вимогам податкового законодавства.

Крім того звертає увагу, що позивачем надані сертифікати аналізу від ТОВ «КОМОДИТИ КОНТРОЛ СЕРВІС», датовані 04.02.2019 та 08.02.2019, відповідно до якого проводився відбір проб та аналіз олії соняшникової, яка є предметом за договором купівлі - продажу від 04/02-1 від 04.02.2019. Вказує, що проведення лабораторного аналізу соняшникової олії та оформлення сертифіката у день фактичного прибуття транспортного засобу є технологічно неможливим. Отже, Сертифікат має формальний характер, не прив`язаний до жодного конкретного обсягу поставленого товару, а отже - не може спростувати зміст усієї документації, яка підтверджує реалізацію саме «вимороженої» олії.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство Рисоіл Термінал" (ідентифікаційний код 31786337) зареєстровано 07.12.2001 року, місцезнаходження: Одеська область, місто, Чорноморськ, вул. Транспортна, будинок, 23-А, перебуває на податковому обліку з 24.12.2001 року. Позивач здійснює види діяльності: 52.24 Транспортне оброблення вантажів (основний), 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами, 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням, 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

Головним управлінням ДПС в Одеській області, згідно з п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 77.1. ст. 77 ПК України, плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2024 рік, на підставі наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 04.10.2024 № 10111-п проведена документальна планова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство Рисоіл Термінал", з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2017 по 30.06.2024, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки.

21 листопада 2024 року за результатом документальної планової виїзної перевірки складено акт № 51427/15-32-07-03-15 "Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ", код за ЄДРПОУ 31786337, телефон +38(048)683-49-03, +38(095) 541 2862, адреса електронної пошти: irina.kolesnikova@risoil.com" (т.1 а.с.198-250, т. 2 а.с. 1-11).

У висновку Акту перевірки зазначено, що перевіркою встановлено порушено:??

1. п.44.1, 44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.138.2, п.138.3 ст.138, пп.140.4.2. п. 140.4. ст 140 ПК України від 02.12.2010 №2755 - VI (із змінами), п.2 ст.З, п.2,3,4,5 ст.9, п.1 ст. 11 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 5,7,21 П(С)БО 15 "Доходи" (із змінами та доповненнями), п.9, п.12 П(С)БО 9 "Запаси", затвердженого наказом

Міністерства фінансів України від 20 жовтня 1999 № 246 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 за № 751/4044 (із змінами), у результаті чого підприємством

-?завищено від`ємне значення об`єкту оподаткування за півріччя 2024 року на 12 550 986 грн;

-?занижено податок на прибуток у сумі 915 354 грн, в т.ч. 2021 рік - 915 354грн.?

2. ?п.44.1 ст.44, п. 198.5 ст. 198, п.201.1 ст.201 ПК України від 02.12.2010№2755-VI (із змінами та доповненнями) та п. 5 розділу IV "Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 (із змінами та доповненнями), у результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 2 427 150 грн, у т.ч. березень 2019 - 1 604 990 грн, квітень 2019 - 822 160 грн.?

3. ?п. 198.5 ст.198, п.201.10 ст.210 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ (із змінами), підприємством не зареєстровано податкову накладну на суму ПДВ 2 427 150 грн.?

4. п.201.10 ст. 201 ПК України від 02.12.2010 №2755 - VI (із змінами та доповненнями) ТОВ "СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ", у звязку з чим несвоєчасно зареєстровано податкову накладну обсягом оподаткування 5233,65 грн. (без ПДВ).

ТОВ "Спільне підприємство Рисоіл Термінал" подано 10.12.2024 року до Головного управління ДПС в Одеській області заперечення на акт перевірки від 21.11.2024 року № 51427/15-32-07-03-15 та додатки на 22 аркушах (т.2 а.с. 12-22).

Головним управлінням ДПС в Одеській області розглянуті заперечення ТОВ "Спільне підприємство Рисоіл Термінал" та повідомлено позивача, що ГУ ДПС в Одеській області за результатами розгляду заперечення вирішено висновки акту перевірки залишити без змін, а заперечення залишити без задоволення.

За наслідком проведеної перевірки Головним управлінням ДПС в Одеській області, 31.12.2024 року прийнято податкові повідомлення рішення:

- форма "Р" №57321/15-32-07-03-20, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на суму 915?354 гривень та за штрафними санкціями? на суму 91535 гривень;

- форма "П" №57315/15-32-07-03-20, яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на суму 12 550 986 грн.?

- форма "Р" від 31.12.2024 №57325/15-32-07-03-20, яким збільшено суму грошового зобов`язання ?з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 2?669?865,00 гривень (за податковими зобов`язаннями на суму 2 427?150 гривень; за штрафними санкціями ?на суму 242715 гривень);?

- форма "ПН" від 31.12.2024 №57329/15-32-07-03-20, яким встановлено сума штрафу 3?400,00 гривень за? відсутність? складення та/або реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 Податкового кодексу України податкових накладних/розрахунків коригування на суму ПДВ 2 427 150 грн;

- форма "ПС" від 31.12.2024 №57331/15-32-07-03-20, яким встановлено штрафні санкції (штраф) 1020,00 гривень за незабезпечення зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та не надано контролюючому органу оригіналів цих документів.

ТОВ "Спільне підприємство Рисоіл Термінал" подано до Державної податкової служби України скаргу на податкові повідомлення-рішення від 31.12.2024 №57325/15-32-07-03-20, №57321/15-32-07-03-20, №57331/15-32-07-03-20, №57329/15-32-07-03-20 №57315/15-32-07-03-20 (т.2 а.с. 23-37).

Рішенням Державної податкової служби України про результати розгляду скарги №8490/6/99-00-06-01-01-06 від 26.03.2025 року, залишено без змін ППР ГУ ДПС в Одеській області від 31.12.2024 №57325/15-32-07-03-20, №57321/15-32-07-03-20, №57331/15-32-07-03-20, №57329/15-32-07-03-20 №57315/15-32-07-03-20, а скаргу - без задоволення (т.2 а.с. 38-47).

Позивач вважає протиправними податкові повідомлення-рішення від 31.12.2024 №57325/15-32-07-03-20, №57321/15-32-07-03-20, №57331/15-32-07-03-20, №57329/15-32-07-03-20 №57315/15-32-07-03-20 в частинні визначення суми завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 12250488 грн., та звернувся з позовною заявою до суду.

Суд першої інстанції задовольняючи позов виходив з того, що висновок відповідача в акті перевірки про заниження доходу позивачем на суму 12?250?488,00 грн. з продажу олії соняшникової на користь ТОВ "Рисоіл-Юг", у зв`язку з тим, що олія соняшникова була "безоплатно отримана" з невідомих джерел (тобто відсутні витрати на її придбання) є необґрунтованим, безпідставним, а тому прийшов до висновку, що податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 31.12.2024 №57321/15-32-07-03-20, яким ТОВ "СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ" збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на суму 915354 грн. і нараховано штрафні санкції на суму 91535 гривень та податкове повідомлення-рішення форми "П" від 31.12.2024 №57315/15-32-07-03-20, яким зменшено позивачу суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в частині на суму 12 250 488,00 грн. є протиправними та підлягають скасуванню.

При цьому вказав, що висновки в акті перевірки щодо заниження позивачем податкових зобов`язань з ПДВ на суму 2427150 грн, в т.ч лютий 2019 -2427150 грн. не підтверджені допустимими та належними доказами, а тому податкове повідомлення - рішення форми "Р" від 31.12.2024 №57325/15-32-07-03-20, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 2 669 865,00 гривень (за податковими зобов`язаннями на суму 2 427 150 грн; за штрафними санкціями на суму 242715 грн.) та податкове повідомлення - рішення форма "ПН" від 31.12.2024 №57329/15-32-07-03-20, яким визначено сума штрафу 3400,00 гривень за відсутність складення та/або реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 Податкового кодексу України податкових накладних/розрахунків коригування на суму ПДВ 2427150 грн підлягають скасуванню.

Також вказав, що відповідальність за приписами п. 121.1 ст. 121 ПК України передбачена виключно у разі ненадання платником податків відповіді на запит податкового органу чи ненадання запитуваних документів, при цьому судом встановлено, що ТОВ "СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ" фактично надано пояснення на запити Головного управління ДПС в Одеській області, та запитувані документи, відповідно у контролюючого органу були відсутні підстави для притягнення позивача до відповідальності за ненадання первинних документів, а тому прийшов до висновку, що податкове повідомлення Головного управління ДПС в Одеській області від 31 грудня 2024 року №57331/15-32-07-03-20, щодо застосування до товариства з обмеженою відповідальністю "СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ" штрафних (фінансових) санкцій (штраф) 1020,00 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову, з огляду на викладене.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (у редакції, чинної на час виникнення спірних правовідносин, далі ПК України).

Згідно приписів підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є, зокрема, своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених ПК України податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Порядок проведення документальних планових перевірок унормовано статтею 77 ПК України, пунктами 77.1 та 77.4 якої встановлено, що документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. Про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому (його представнику) не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано (вручено) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Відповідно до пункту 86.1 статті 86 ПК України, результати перевірок (окрім камеральних та електронних) оформлюються у формі акта чи довідки, які підписують посадові особи контролюючого органу та платники податків або їхні законні представники.

Податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків (пункт 86.8 статті 86 ПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі наказу від 04.10.2024 № 10111-п Головним управлінням ДПС в Одеській області проведена документальна планова перевірка ТОВ "Спільне підприємство Рисоіл Термінал" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за період з 01.04.2017 по 30.06.2024.

За результатами проведеної перевірки податковим органом складено акт від 21.11.2024 № 51427/15-32-07-03-15.

Вищезазначеним актом перевірки встановлено наступні порушення:??

-?завищено від`ємне значення об`єкту оподаткування за півріччя 2024 року на 12 550 986 грн;

-?занижено податок на прибуток у сумі 915 354 грн, в т.ч. 2021 рік - 915 354грн.?

4. п.201.10 ст. 201 ПК України від 02.12.2010 №2755 - VI (із змінами та доповненнями) ТОВ "СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ", у зв`язку з чим несвоєчасно зареєстровано податкову накладну обсягом оподаткування 5233,65 грн. (без ПДВ).

За наслідком проведеної перевірки Головним управлінням ДПС в Одеській області та на підставі виявлених та зафіксованих в акті перевірки порушень, 31.12.2024 року податковим органом прийнято податкові повідомлення рішення:

Щодо оскаржуваних ППР від 31.12.2024 №57321/15-32-07-03-20 та №57315/15-32-07-03-20, яким підприємству збільшено суму грошового зобов`язання у зв`язку з заниженням податкових зобов`язань з податку на прибуток на суму 915 354 грн та?зазначення про завищенням від`ємного значення об`єкту оподаткування на суму 12 250 488,00 грн. (оскільки рішення податкового органу оскаржується лише в цій частині ), то колегія суддів зазначає наступне.

Дослідивши акт перевірки, колегія суддів зазначає, що в ньому вказано, що до перевірки надано первинні документи щодо придбання товару "олія соняшникова нерафінована невиморожена" на суму 14 562 900 грн, у т.ч ПДВ 2427 150 грн у кількості 706,08 т від постачальника ТОВ "САН ФЛАУЕР" згідно договору поставки № РТ19-01 від 11.01.2019. На виконання умов договору складені відповідні первинні документи (т.1. а.с. 230).

Також в акті перевірки зазначено, що в ході перевірки встановлено, що ТОВ "СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ" за договором купівлі-продажу №04/02-1 від 04.02.2019 реалізувало на користь ТОВ "РИСОІЛ ЮГ" товар за номенклатурою "олія соняшникова нерафінована виморожена" у кількості 706,08 т на загальну суму 14700585,60 грн, у т.ч. ПДВ 2 450 097,60 грн. На виконання вказаного договору ТОВ "СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ" складено видаткові накладні:

№ 21 від 04.02.2019 олія соняшникова нерафінована виморожена у кількості 460 т.,

№22 від 08.02.2019 олія соняшникова нерафінована виморожена у кількості 246,08 т.

Також, виписано та зареєстровано податкові накладні від 04.02.2019 № 20 на товар "олія соняшникова нерафінована виморожена" на загальну суму 9577200 грн, в т.ч. ПДВ - 1596200 грн та від 08.02.2019 № 21 на товар "олія соняшникова нерафінована виморожена" на загальну суму 5123385,6 грн, в т.ч. ПДВ 853897,6 грн. В бухгалтерському обліку здійснено запис Дт361/Кт702, Дт311/Кт361, списано на собівартість реалізованого товару "олія соняшникова нерафінована виморожена", в бухгалтерському обліку зроблено запис Дт902/Кт281.

При перевірці ТОВ "СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ", до перевірки не надано первинні документи щодо придбання реалізованого товару "олія соняшникова нерафінована виморожена" та понесеними у зв`язку з цим витратами. Також, аналізом даних ЄРПН встановлено відсутність реєстрації податкових накладних від постачальників на придбання товару "олія соняшникова нерафінована виморожена".

В акті перевірки зазначено ТОВ "СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМИНАЛ" не відображено збільшення загальної суми доходу на безоплатно отриманий товар "олія соняшникова нерафінована виморожена" за справедливою вартістю. Таким чином, на підставі п.44.1, 44.2 ст.44, п.п. 134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами), п.2 ст.3, п.2,3,4,5 ст.9, п.1 ст. 11 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 5,7,21 П(С)БО 15 "Доходи" (із змінами та доповненнями), п.9, п.12 П(С)БО 9 "Запаси", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20 жовтня 1999 № 246 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 за № 751/4044 (із змінами), ТОВ "СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ" занижено рядок 01 декларації "Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку" у загальній сумі 12 250 488 грн, в т.ч. 2019 рік - 12250488 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі акту встановлено порушення п.44.1, 44.2 ст.44, п.п. 134.1.1 п.134.1 ст.134, п.138.2, п.138.3 ст.138, пп. 140.4.2. п. 140.4. ст 140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами), п.2 ст.3, п.2,3,4,5 ст.9, п.1 ст. 11 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 5,7,21 П(С)БО 15 "Доходи" (із змінами та доповненнями), п.9, п.12 П(С)БО 9 "Запаси", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20 жовтня 1999 № 246 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 за № 751/4044 (із змінами), у результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 915354 грн.

В податковому повідомленні-рішенні від 31.12.2024 №57321/15-32-07-03-20, зазначено, що перевіркою встановлено:

1. Перевіркою повноти визначення задекларованих ТОВ "СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ" показників у рядку 01 Декларацій "Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку" за період з 01.04.2017 по 30.06.2024 встановлено їх заниження на 12 250 488 грн, в т.ч. 2019-12 250 488 грн.

ТОВ "СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ" за договором купівлі-продажу №04/02-1 від 04.02.2019 реалізувало на користь ТОВ "РИСОІЛ ЮГ" товар за номенклатурою "олія соняшникова нерафінована виморожена" у кількості 706,08 т. В бухгалтерському обліку здійснено запис Дт361/Кт702, Дт311/Кт361, списано на собівартість реалізованого товару "олія соняшникова нерафінована виморожена", в бухгалтерському обліку зроблено запис Дт902/Кт281.

ТОВ "СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ", до перевірки не надано первинні документи на придбання реалізованого товару "олія соняшникова нерафінована виморожена та понесеними у зв`язку з цим витратами.

За даними бухгалтерському обліку, ТОВ оприбутковано товар "олія соняшникова нерафінована виморожена": Дт281/Кт68512 (оборот рахунку 281, 68512).

Також, аналізом даних ЄРПН встановлено відсутність реєстрації податкових накладних від постачальників на придбання товару "олія соняшникова нерафінована виморожена". Таким чином, реалізований товар "олія соняшникова нерафінована виморожена" одержаний ТОВ "СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ" безоплатно.

2. ТОВ "СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ" укладено договори з ПАТ "Українська залізниця" про надання безповоротної допомоги під час будівництва об`єкта "Реконструкція станції Чорноморськ Порт з урахуванням продовження колій №43,44 до колії №47" на отримання матеріалів, робіт (послуг) від 01.03.2018 № ОД/П-18-135ДНЮ, від 20.10.2020 № ОД/ДН-5-20-369дНЮ, від 23.12.2020 № ОД/ДН-5-20-464дНЮ, від 23.12.2020 №ОД/ДН-5-20-463дНЮ, від 08.04.2021 № ОД/ДН-5-21-253ДНЮ, від 13.04.2021 № ОД/ДН-5-21-262ДНЮ. ТОВ "СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ" надає Залізниці шляхом безоплатної передачі у власність матеріали, роботи (послуги).

ТОВ "СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ" на суму безоплатної передачі матеріалів, робіт (послуги) у періоді 2018-2021 8416633 грн, нараховувало амортизацію, яку було включено до собівартості робіт (послуг) у сумі 3366830 грн, в т.ч. 2018 52615 грн, 2019-315690 грн, 2020- 315690 грн, 2021 - 578677 грн, 2022-841663 грн, 2023841663 грн, півріччя 2024 420832 грн. До перевірки надано договори, акти приймання передачи ТМЦ, робіт (послуг), видаткові накладні, ТТН.

Таким чином, ТОВ "СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ" нараховувало амортизацію, яку включено до собівартості підприємства, при цьому власником безоплатно переданих матеріалів, робіт (послуг) є ПАТ "Українська залізниця".

ТОВ "СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ" не є власником переданих матеріалів, робіт (послуг).

ТОВ "СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ" завищено суму різниці, на які зменшується фінансовий результат до оподаткування 3366830 грн, в т.ч. 2018 - 52615 грн, 2019-315690 грн, 2020 315690 грн, 2021-578677 грн, 2022-841663 грн, 2023-841663 грн, півріччя 2024420832 грн.

3. ТОВ "СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ" подано до органів ДПС декларацію з податку на прибуток підприємств за 2023 рік від 21.02.2024 за № 9383863726, згідно якої задекларовано від`ємне значення об`єкту оподаткування (рядок 04 Декларації) у сумі "-" 390407142 грн. Підприємством подано до органів ДПС уточнену податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2023 рік (23.10.2024 № 9387365439), якою задекларовано від`ємне значення об`єкту оподаткування (рядок 04 Декларації) у сумі "-" 388388176 грн. Тобто, зменшено від`ємне значення об`єкту оподаткування (рядок 04 Декларації) на 2018966 грн.

Уточнену податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за І півріччя 2024 року ТОВ "СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ" до органів ДПС не надано.

Таким чином, ТОВ "СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ" завищено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування платника минулих податкових (звітних) років за І півріччя 2024 року у сумі 2018966 грн (рядок 3.2.4 додатку РІ), за рахунок надання до органів ДПС уточненої податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2023 рік з уточненими показниками суми від`ємного значення об`єкта оподаткування платника (рядок 04 декларації) за період фінансово-господарської діяльності платника податків, при здійсненні якої вчинено ці порушення з 01.04.2017 по 30.06.2024.

ТОВ "СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: податок на прибуток на загальну суму 1006889,00 грн. з них за податковими зобов`язаннями 915354 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями 91535,00 грн. (т.3 а.с. 89-92).

В податковому повідомленні-рішенні від 31.12.2024 №57315/15-32-07-03-20 зазначено, що на підставі акта від 21.11.2024 року № 51427/15-32-07-03-15 та з урахуванням відповіді платнику податків на заперечення від 25.12.2024 року № 17557КПР/15-32-07-03-06 встановлено порушення: п.44.1, 44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.138.2, п.138.3 ст.138, пп.140.4.2. п. 140.4. ст 140 ПК України від 02.12.2010 №2755 - VI (із змінами), п.2 ст.З, п.2,3,4,5 ст.9, п.1 ст. 11 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 5,7,21 П(С)БО 15 "Доходи" (із змінами та доповненнями), п.9, п.12 П(С)БО 9 «Запаси», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20 жовтня 1999 № 246 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 за № 751/4044 (із змінами).

Також в вищезазначеному оскаржуваному податковому повідомленні рішенні вказано, що перевіркою встановлено:

Платником податку в наслідок заниження фінансового результату до оподаткування (прибуток або збиток), визначеного у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності та заниження сум різниць, які виникають відповідно до Податкового кодексу України, завищено від`ємне значення об`єкту оподаткування податку на прибуток за півріччя 2024 року у розмірі 12 550 986 грн.

-період (календарний день або місяць, квартал, півріччя, три квартали, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків, при здійсненні якої вчинено ці порушення: за період з 01.04.2017 по 30.06.2024.

В свою чергу, позивач вважаючи протиправним податкові повідомлення-рішення від 31.12.2024 року: №57315/15-32-07-03-20 в частинні визначення суми завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 12250488 грн. та №57321/15-32-07-03-20 щодо збільшення суми грошового зобов`язання за платежем: податок на прибуток в розмірі 1006889,00 грн. подав заперечення на акт та зазначив, що олія соняшникова за назвою була некоректно облікована у бухгалтерському обліку Товариства та у видаткових і податкових накладних: придбана "олія соняшникова нерафінована невиморожена" та продана "олія соняшникова нерафінована виморожена". Фактично, і придбана і продана олія є однією і тією ж олією, а саме: олією соняшниковою нерафінованою невимороженою. Первинними документами та фактичними даними підтверджується те, що була допущена бухгалтерська описка/помилка (людський фактор) та форма (назва товару) не може спростовувати/превалювати над суттю операцій (купівлі та продажу того ж самого товару). Ймовірність допущення бухгалтерської помилки існує у повсякденній діяльності, у зв`язку з чим чинними нормативно-правовими актами, зокрема, Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене Наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року N 88, Національними положеннями (стандарт) бухгалтерського обліку 6 "Виправлення помилок і зміни у фінансових звітах", передбачено механізми виправлення помилок. Висновки Контролюючого органу про заниження доходу на суму 12?250?488,00 грн з продажу олії соняшникової на користь ТОВ "Рисоіл-Юг", у зв`язку з тим, що олія соняшникова була начебто "безоплатно отримана" з невідомих джерел (тобто відсутні витрати на її придбання) є помилковими та неправомірними та не узгоджуються з первинними документами, які були досліджені під час перевірки.

Так, суд апеляційної інстанції, проаналізувавши акт перевірки та вищезазначені податкові повідомлення-рішення та пояснення позивача, погоджується з судом першої інстанції, що у даному випадку спірним питанням є придбання ТОВ "СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМИНАЛ" олії соняшникової нерафінованої у кількості 706,08 мт, від постачальника та виробника ТОВ "Сан Флауер", на умовах DAPТермінал ТОВ "Рисоіл-Юг" згідно договору від 10.01.2019 № РТ19-01 та продаж позивачем олії соняшникової нерафінованої у кількості 706,08 мт, на умовах EXWТермінал ТОВ "Рисоіл-Юг", згідно договору від 04.02.2019 № 04/02.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що товариством у періоді січень-лютий 2019 року були здійснені наступні ланцюгові господарські операції:

- Придбання Товариством олії соняшникової нерафінованої у кількості 706,08 мт, (постачальник та виробник ТОВ «Сан Флауер»), поставка на умовах DAPТермінал ТОВ «Рисоіл-Юг» згідно договору від 11.01.2019 № РТ19-01;

- Реалізація Товариством олії соняшникової нерафінованої у кількості 706,08 мт, придбаної у ТОВ «Сан Флауер» (покупець ТОВ «Рисоіл-Юг»), на умовах EXWТермінал ТОВ «Рисоіл-Юг», згідно договору від 04.02.2019 № 04/02.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору № РТ19-01 від 11.01.2019 року позивачем було складено певні первинні документи щодо придбання олії, які надано до суду першої інстанції, зокрема:

- видаткові накладні на поставку від ТОВ "Сан Флауер" покупцю ТОВ "СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ" олію соняшникову нерафіновану невиморожену: №32, №33, №34, №35 від 08.02.2019, № 20, № 21, №22, №23, від 01.02.2019, №25 від 04.02.2019, №27 від 05.02.2019, № 24, № 28 від 06.02.2019, № 13, № 12, № 11, №10, № 9 від 18.01.2019, №4, № 5, № 2, № 3, № 6 від 16.01.2019 (т.1 а.с. 28, 30, 32, 34, 36, 38, 40, 42, 44, 46, 48, 50, 52, 54, 56, 58, 60, 62, 64, 66, 68, 70);

- товарно-транспортні накладні на перевезення ТОВ "Сан Флауер" для ТОВ "СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ" за адресою Одеська область, Лиманський район, село Візірка, термінал ТОВ "РИСОІЛ-ЮГ" олії соняшникової нерафінованої невимороженої першого гатунку, наливом (т.1 а.с.29, 31,33, 35,37,39,41,43,45,47,49,51,53,55,57,59,61,63,65,67,69,71);

- платіжні інструкції про перерахування ТОВ "СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ" отримувачу ТОВ "Сан Флауер" коштів за олію соняшникової нерафінованої згідно договору №РТ19-01 від 11.01.2019 року (т.1 а.с. 72-83);

- декларацію виробника ТОВ "САН ФЛАУЕР" зокрема і на олію соняшникову нерафіновану невиморожену (ДСТУ 4492:2005 "Олія соняшникова. Технічні умови) (т.1 а.с. 84-85);

- податкові накладні № 2 від 16.01.2019, №14, № 15, №13, № 12 від 08.02.2019, №9, № 8 від 06.02.2019, № 7 від 05.02.2019, № 6 від 04.02.2019, № 2, № 3, № 1, № 4 від 01.02.2019, №13, № 12, № 11, № 9, № 10 від 18.01.2019, № 6, № 4, № 5, № 3 від 16.01.2019, де визначенно назву товару що проданий ТОВ "САН ФЛАУЕР" покупцю ТОВ "СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ" - олія соняшникова нерафінована невиморожена (т.1 а.с. 174-195).

В свою чергу, на виконання умов договору купівлі-продажу №04/02-1, згідно якого товариство реалізувало на користь ТОВ "РИСОІЛ-ЮГ" (покупець) олію соняшникову нерафіновану першого ґатунку, до суду також надано наступні первинні документи, зоерема:

- акт прийому-передачі № 1 до договору купівлі-продажу №04/02-1 від 04.02.2019 року за умовами якого продавець ТОВ "СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ" (продавець) передав а ТОВ "РИСОІЛ-ЮГ" (покупець) прийняв олію соняшникову нерафіновану першого ґатунку, з насіння соняшнику, врожаю 2018 року українського походження, на умовах ЕХW - Термінал зберігання та перевалки рослинних олій ТОВ "РИСОІЛ-ЮГ", Україна, Одеська область, Лиманський район, сільрада Визирська, комплекс будівель та споруд №5 (згідно Інкотермс 2010) в кількості 460,000 мт за ціною 20820,00 грн за тонну у т. ч. ПДВ 9577200,00 грн (т.1 а.с. 115);

- рахунок №000020 від 04.02.2019 р., на оплату ТОВ "РИСОІЛ-ЮГ", згідно договору № 04/02-1 від 04.02.2019 за олію соняшникову нерафіновану виморожену у кількості 460,000т. на суму 9577200,00 грн (т.1 а.с. 117);

- видаткова накладна № 21 від 04.02.2019 р. на поставку від ТОВ "СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ" покупцю ТОВ "РИСОІЛ-ЮГ" олії соняшникової нерафінованої вимороженої у кількості 460,000т. на суму 9577200,00 грн (т.1 а.с. 118);

- акт прийому-передачі № 2 до договору купівлі-продажу №04/02-1 від 04.02.2019 року за умовами якого продавець ТОВ "СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ" (продавець) передав а ТОВ "РИСОІЛ-ЮГ" (покупець) прийняв олію соняшникову нерафіновану першого ґатунку, з насіння соняшнику, врожаю 2018 року українського походження, на умовах ЕХW - Термінал зберігання та перевалки рослинних олій ТОВ "РИСОІЛ-ЮГ", Україна, Одеська область, Лиманський район, сільрада Визирська, комплекс будівель та споруд №5 (згідно Інкотермс 2010) в кількості 246,080 мт за ціною 20820,00 грн за тонну у т. ч. ПДВ 5123385,60 грн (т.1 а.с. 119);

- рахунок №000021 від 08.02.2019 р., на оплату ТОВ "РИСОІЛ-ЮГ", згідно договору № 04/02-1 від 04.02.2019 за олію соняшникову нерафіновану виморожену у кількості 246,080т. на суму 5123385,60 грн (т.1 а.с. 120);

- видаткова накладна № 22 від 08.02.2019 р. на поставку від ТОВ "СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ" покупцю ТОВ "РИСОІЛ-ЮГ" олії соняшникової нерафінованої вимороженої у кількості 246,080т. на суму 5123385,60 грн (т.1 а.с. 121);

- платіжні інструкції про перерахування ТОВ "РИСОІЛ-ЮГ" ТОВ "СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ" коштів за олію соняшникову згідно договору купівлі-продажу №04/02-1 від 04.02.2019 року (т.1 а.с. 122-127);

- податкові накладні № 20 від 04.02.2019 та № 21 від 08.02.2019 де вказано назву товару що проданий ТОВ "СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ" покупцю ТОВ "РИСОІЛ-ЮГ" - олія соняшникова нерафінована виморожена (т.1 а.с. 196-197).

Так, з досліджених документів вбачається, що між ТОВ "СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ" та ТОВ "РИСОІЛ-ЮГ" укладено договір на купівлі-продаж олії соняшникової нерафінованої першого гатунку із насіння соняшника врожаю 2018 року, українського походження в кількості 700,000 м.т. з якісними характеристиками товару: Кислотне число, мг КОН/г: не більше - 4,00; Масова частка вологи та летких речовин %: не більше 0,20; Температура спалаху: 225 °C; Фосфоровмісні речовини при перерахунку на стеароолеолецітін %: не більше - 0,6; Вміст мінеральних олій мг/кг: не більше 50; Холестерол: не більше 0,3% від загальної кількості стеролів. Товар повинен бути однорідним, товарної якості, українського походження з показниками якості відповідно до вимог ДСТУ 4492:2005. Згідно актів приймання-передачі № 1 від 04.02.2019 року та № 2 від 08.02.2019 року ТОВ "СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ" передав, а ТОВ "РИСОІЛ-ЮГ" прийняв олії соняшникової нерафінованої першого гатунку із насіння соняшника врожаю 2018 року, українського походження в кількості 700,000 м.т. При цьому в досліджених видаткових накладних та товарно-транспортних накладних зазначено назву товару "олія соняшникова нерафінована виморожена".

Колегія суддів звертає увагу, що за умовами досліджених договорів № РТ19-01 від 11.01.2019 року та №04/02-1 від 04.02.2019 року та якісних характеристик олії соняшникової нерафінованої зазначених в договорах вбачається, що така олія була невимороженною.

З урахуванням вище досліджених матеріалів справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ТОВ "СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ" купував у ТОВ "Сан Флауер" згідно договору поставки № РТ19-01 від 11.01.2019 року олію соняшникову нерафіновану (першого гатунку із насіння соняшника врожаю 2018 року, українського походження) в кількості 700,00м.т. та в подальшому згідно договору №04/02-1 від 04.02.2019 року ТОВ "СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ" реалізувало ТОВ "РИСОІЛ-ЮГ" (покупець) олію соняшникову нерафіновану першого ґатунку, з насіння соняшнику, врожаю 2018 року, українського походження, загальна кількість - 700,000 м. т. Якісні характеристики, як і кількість олії що зазначена у вказаних договорах є ідентичними.

В свою чергу, за інформацією виробника олії соняшникової, з урахуванням наявних потужностей ТОВ «Сан Флауер» здійснювало виробництво виключно олії соняшникової нерафінованої невимороженої, наявні відповідні дозволи та акредитація лабораторій, потужності для виморожування олії соняшникової відсутні, що зокрема підтверджується декларацією виробника ТОВ «Сан Флауер» від 02.01.2020 року, Декларацією про спроможність проведення вимірювань виробничо-технологічної лабораторії ТОВ «Сан Флауер», Сертифікатом ISSO ТОВ "Сан Флауер", Сертифікатом ISO «Сан Флауер» щодо використання системи безпечності харчових продуктів відповідно до стандартів 31.03.2017 та ін.

Крім того, судом першої інстанції правомірно зазначено, що відповідно до ДСТУ 4492:2005 "Олія соняшникова. Технічні умови", (чинний на час виниклих правовідносин) визначено органолептичні та фізико-хімічні показники олії соняшникової нерафінованої вимороженої відрізняються від показників олії соняшникової нерафінованої невимороженої.

Характерними відмінностями вказаної олії є:

- температура спалаху олії: не нижче ніж 225°C - олії соняшникової нерафінованої невимороженої; не визначається - олії соняшникової нерафінованої вимороженої;

- масова частка фосфоровмісних речовини % не більше ніж - у перерахунку на стеароолеолецитин: 0,60 - олії соняшникової нерафінованої невимороженої; 0,40 - олії соняшникової нерафінованої вимороженої;

- масова частка вологи та летких речовин, % не більше ніж: 0,20 - олії соняшникової нерафінованої невимороженої; 0,15 - олії соняшникової нерафінованої вимороженої.

При цьому, колегія суддів також зазначає, що технологічний процес виморожування олії соняшникової є досить тривалим та потребує наявності відповідних потужностей (охолодження, підігрів, розмішування, фільтрація тощо).

З матеріалів справи вбачається, що олія? була? доставлена? постачальником ТОВ «Сан Флауер»? у потужності? терміналу? ТОВ «Рисоіл-Юг» у строк з 16.01.2019 по 08.02.2019. Ця ж олія була одночасно продана Товариством на користь ТОВ «Рисоіл-Юг» у період? 04.02.2019, 08.02.2019, а тому з урахуванням термінів придбання і завезення та подальшого одночасного продажу, тривалий процес виморожування олії об`єктивно не вбачається? можливим, що вірно вказано позивачем.

Також, судом не встановлено, що товариство мало виробничі можливості змінити якість олії соняшникової, тобто здійснення технологічного процесу виморожування. Також договір ТЕО не передбачає здійснення виморожування олії соняшникової, яка знаходилась на зберіганні експедитора.

З огляду на вищевикладене, неправомірними є висновки Контролюючого органу щодо визначення однієї і тієї ж олії як двох різних партій олій та неправомірної кваліфікації операції як «безоплатне отримання» олії, що була Товариством продана ТОВ «РисоілЮг»

Щодо зазначення відповідачем в: рахунках №000020 від 04.02.2019 року та №000021 від 08.02.2019 року; видаткових накладних № 21 від 04.02.2019 року та №22 від 08.02.2019 року назви товару "олія соняшникова нерафінована виморожена", суд апеляційної інстанції як і суд першої інстанції враховує посилання позивача, що бухгалтер ТОВ "СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ" в зазначених документах бухгалтерському обліку допустила описку у назві олії соняшникової замість "не вимороженої" зазначила як виморожена.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що технічні описки в первинних документах (видаткових накладних тощо) не позбавляють документ статусу носія інформації про господарську операцію, якщо можна встановити її зміст та обсяг.

В свою чергу Верховний суд неодноразово, зокрема у Постанові від 30 жовтня 2025 у справі № 380/27500/23 звертав увагу, що податківцям варто враховувати, що для податкового обліку визначальним є економічний зміст господарських операцій, а не формальні аспекти їх документального оформлення. ДПС повинна застосовувати принцип «превалювання суті над формою», який є базовим у бухгалтерському обліку.

В свою чергу, доводи апелянта, що проведення лабораторного аналізу соняшникової олії та оформлення сертифіката у день фактичного прибуття транспортного засобу є технологічно неможливим. Отже, Сертифікат має формальний характер, не прив`язаний до жодного конкретного обсягу поставленого товару, а отже - не може спростувати зміст усієї документації, яка підтверджує реалізацію саме «вимороженої» олії, то колегія суддів зазначає, що аналіз може бути проведений в день взяття проб, якщо це дозволяє логістика та специфіка лабораторії для збереження репрезентативності зразка. При цьому, якщо олія береться для оперативного контролю якості на виробництві або для швидкого підтвердження якості перед відвантаженням, аналіз часто роблять в день взяття проб або протягом кількох годин. При цьому, апелянтом не надано будь-яких доказів фіктивності сертифікату, а тому вищезазначені доводи апелянта є безпідставними.

Щодо того, що, відповідач в акті перевірки послався на те, що ТОВ "СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ" не відображено збільшення загальної суми доходу на безоплатно отриманий товар "олія соняшникова нерафінована виморожена" за справедливою вартістю, то з даного приводу колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач під час проведення перевірки не встановив та не надав як до суду першої так і до суду апеляційної інстанції належних та допустимих доказів, щодо безоплатного отримання позивачем товару "олія соняшникову нерафіновану виморожена", а також про обліковування позивачем в бухгалтерському обліку ТОВ "СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ" двох різних партій олій в січні-лютому 2019 року, а отже висновок відповідача в акті перевірки про заниження доходу позивачем на суму 12?250?488,00 грн. з продажу олії соняшникової на користь ТОВ "Рисоіл-Юг", у зв`язку з тим, що олія соняшникова була "безоплатно отримана" з невідомих джерел (тобто відсутні витрати на її придбання) є необґрунтованим, безпідставним та не ґрунтується на первинних документах.

Крім того в матеріалах справи наявний висновок судово-економічної експертизи № 03/1 від 22.05.2025 року судового експерта Тимофєєнко С.А. (свідоцтво №1027 (т.3 а.с.169)).

Так, дослідивши вищезазначений висновок, колегія суддів зазначає, що на вирішення судової експертизи поставлене питання: чи підтверджується документально висновок Акту № 51427/15-32-07-03-15 від 21.11.2024 року "Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ", код ЄДРПОУ 31786337 зокрема в частині вищезазначених виявлених та зафіксованих в акті порушень щодо заниження доходу в 2019 році по господарській операції з олії соняшникової нерафінованої визначеного за правилами бухгалтерського обліку на суму 12250488 грн, та заниження податку на додану вартість на загальну суму 2427150,00 грн, у т.ч. березень 2019 1604 990 грн, квітень 2019 - 822 160 грн; та щодо того, що підприємством не зареєстровано податкову накладну на суму ПДВ 2 427 150 грн.

За результатами проведення експертного дослідження у висновку судово-економічної експертизи № 03/1 експертом зазначено: Експертними дослідженнями документально не підтверджується висновок Акту № 51427/15-32-07-03-15 від 21.11.2024 року "Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ", код ЄДРПОУ 31786337, в частині порушення п.44.1, 44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755 - VI (із змінами), п.2 ст.3, п.2,3,4,5 ст.9, п.1 ст. 11 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 5, 7, 21 П(С)БО 15 "Доходи" (із змінами та доповненнями), п.9, п.12 П(С)БО 9 "Запаси", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20 жовтня 1999 № 246 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 за № 751/4044 (із змінами), у результаті чого підприємством занижений дохід в 2019 році по господарській операції з олії соняшникової нерафінованої визначеного за правилами бухгалтерського обліку на суму 12250488,00 грн. Експертним дослідженням не підтверджується висновок Акту № 51427/15-32-07-03-15 від 21.11.2024 року "Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ", код ЄДРПОУ 31786337, в частині завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування за півріччя 2024 року на суму 12550986,00 грн, а саме не підтверджується завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування за півріччя 2024 року на суму 7165190,00 грн по господарській операції з олії соняшникової нерафінованої, а решта суми від`ємного значення об`єкта оподаткування у розмірі 5385796,00 грн відноситься до результатів перевірки дотримання податкового законодавства України в інших господарських операціях які викладені в Акті перевірки.

Експертним дослідженням не підтверджується висновок Акту № 51427/15-32-07-03-15 від 21.11.2024 року "Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ", код ЄДРПОУ 31786337, в частині заниження податку на прибуток у сумі 915354,00 грн, в тому числі за 2021 рік у сумі 915354,00 грн. Експертними дослідженнями документально не підтверджується висновок Акту № 51427/15-32-07-03-15 від 21.11.2024 року "Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ", код ЄДРПОУ 31786337, в частині порушення п.44.1 ст.44, п. 198.5 ст. 198, п.201.1 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010№2755-VI (із змінами та доповненнями) та п. 5 розділу IV "Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 (із змінами та доповненнями), у результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 2427150,00 грн, у т.ч. березень 2019 1604990,00 грн, квітень 2019-822160,00 грн.

Експертними дослідженнями документально не підтверджується висновок Акту № 51427/15-32-07-03-15 від 21.11.2024 року "Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ", код ЄДРПОУ 31786337, в частині порушення п. 198.5 ст. 198, п.201.10 ст.210 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами) щодо не реєстрації податкової накладної на суму ПДВ 2427150,00 грн.

Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 31.12.2024 №57321/15-32-07-03-20, яким ТОВ "СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ" збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на суму 915354 грн. і нараховано штрафні санкції на суму 91535 гривень та податкове повідомлення-рішення форми "П" від 31.12.2024 №57315/15-32-07-03-20, яким зменшено позивачу суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в частині на суму 12 250 488,00 грн. є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо ППР від 31.12.2024 №57325/15-32-07-03-20, від 31.12.2024 №57329/15-32-07-03-20 в яких вказано про заниження податкових зобов`язань з ПДВ на суму 2 427?150 грн. та щодо не реєстрації податкової накладної, то колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, податковим повідомленням-рішенням від 31.12.2024 року №57325/15-32-07-03-20, товариству збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 2669865,00 грн. (сума грошового зобов`язання, +2427150 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 242 715 грн).

Перевіркою встановлено порушення п.44.1 ст.44, п. 198.5 ст. 198, п.201.1 ст.201 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями) та п. 5 розділу IV "Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 (із змінами та доповненнями), у результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 2427150 грн, у т.ч. березень 2019-1604 990 грн, квітень 2019 822 160 грн.

У вищезазначеному ППР вказано, що ТОВ "СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ" до перевірки було надано "первинні документи щодо придбання товару "олія соняшникова нерафінована невиморожена" на суму 14 562 900 грн, у т.ч ПДВ 2 427 150 грн у кількості 706,08 т від постачальника ТОВ "САН ФЛАУЕР" згідно договору поставки № РТ19-01 від 11.01.2019. ТОВ "САН ФЛАУЕР" не виписував та не реєстрував в ЄРПН коригування до податкових накладних від 18.01.2019 за №№9,10,11,12,13, від 16.01.2019 за №№2,3,4,5,6, від 08.02.2019 за №№12,13,14,15, від 06.02.2019 за №№8,9, від 05.02.2019 №7, від 04.02.2019 №6, від 01.02.2019 за №№1,2,3,4. Згідно наданих до перевірки первинних документів (ВН, ТТН) ТОВ "САН ФЛАУЕР" здійснило поставку "олія соняшникова нерафінована не виморожена" на користь ТОВ "СП РИСОЇЛ ТЕРМІНАЛ". ТОВ "САН ФЛАУЕР" виписано податкові накладні на поставлений товар "олія соняшникова нерафінована не виморожена", що відповідає первинним документам, а саме: видаткова накладна та товарно-транспортна накладна. ТОВ "СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ" у бухгалтерському обліку по контрагенту ТОВ "САН ФЛАУЕР", зроблено запис Дт68512/Кт311, Дт281/Кт68512,6442. Але, згідно наданих до перевірки регістрів бухгалтерського обліку по рахунках: 281 "Товари на складі", 283 "Товари на комісії", 286 "Необоротні активи та групи вибуття, утримувані для продажу", 20 "Виробничі запаси", товар "олія соняшникова нерафінована не виморожена" не оприбуткована (відсутня назва товару в оборотах бухгалтерських рахунків 281, 283, 286, 20). За даними бухгалтерському обліку, ТОВ "СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ" оприбутковано товар лише "олія соняшникова нерафінована виморожена": Дт281/Кт68512 (оборот рахунку 281, 68512). Станом на 28.02.2019 по рахунках 281,283,286 у ТОВ "СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ" відсутні залишки будь - якої олії.

Під час проведення перевірки встановлено, що ТОВ "СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ" у лютому 2019 року не виписував видаткові накладні на реалізацію товару "олія соняшникова нерафінована не виморожена" та не реєстрував податкові накладні в ЄРПН.

Таким чином, ТОВ "СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ" не включено суму ПДВ до податкових зобов`язань за лютий 2019 року та не зареєстровано податкові накладні в ЄРПН на товар "олія соняшникова нерафінована не виморожена" на загальну суму 14562900,00 грн, в т.ч. ПДВ-2427150,00 грн.

В податковому повідомленні-рішенні від 31.12.2024 року №57329/15-32-07-03-20 зазначено, що ТОВ "СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ" не зареєстровано податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податкових зобов`язань на суму ПДВ 2 427 150 грн (п.198.5 ПКУ) в період фінансово-господарської діяльності - лютий 2019 р.;

Так, в акті перевірки зокрема зазначено, що під час проведення перевірки встановлено, що ТОВ "СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ" у лютому 2019 року не виписував видаткові накладні на реалізацію товару "олія соняшникова нерафінована не виморожена" та не реєстрував податкові накладні в ЄРПН. Таким чином, ТОВ "СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ" не включено суму ПДВ до податкових зобов`язань за лютий 2019 року та не зареєстровано податкові накладні в ЄРПН на товар "олія соняшникова нерафінована не виморожена" на загальну суму 14562900,00 грн, в т.ч. ПДВ 2427150,00 грн.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до п.198.5 .ст.198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

Отже, податкові зобов`язання з ПДВ відповідно до пункту 198.5 статті 198 ПК України нараховуються платником податку у випадку, якщо придбані/споруджені товари/послуги, необоротні активи призначаються для використання або починають використовуватися в неоподатковуваних операціях або не в господарській діяльності такого платника податку.

Відповідно до п.198.1 ст. 198 ПК України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного капіталу та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України…

Згідно п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

З матеріалів справи встановлено, що з метою отримання доходу, позивачем у ТОВ «Сан Флауер» була придбана олія соняшникова нерафінована першого гатунку із насіння соняшника врожаю 2018 року українського походження наливом в кількості 700 м.т. Вартість товару складає 12031250,00 грн.

У відповідності до ст.187, ст.201 ПК України за правовідносинами з ТОВ «Сан Флауер» були оформлені податкові накладні, зокрема № 2 від 16.01.2019, №14, № 15, №13, № 12 від 08.02.2019, №9, № 8 від 06.02.2019, № 7 від 05.02.2019, № 6 від 04.02.2019, № 2, № 3, № 1, № 4 від 01.02.2019, №13, № 12, № 11, № 9, № 10 від 18.01.2019, № 6, № 4, № 5, № 3 від 16.01.2019

У подальшому придбана олія соняшникова нерафінована була реалізована покупцю ТОВ «Рисоіл-Юг», Товариством отримано дохід на суму 14574000,00 грн. та після чого за даною господарською операцією ТОВ "СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ" зареєстровані податкові накладні: № 20 від 04.02.2019 та № 21 від 08.02.2019

Отже, товариством було використано у господарській діяльності олію соняшникову нерафіновану придбану у ТОВ "Сан Флауер", а зазначення в акті перевірки про невикористання олії є безпідставним та не обґрунтованим.

Крім того в самому акті перевірки (арк.35) зазначено: «Станом на 28.02.2019 по рахунках 281,28/3,286 у ТОВ «СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» відсутні залишки будь - якої олії».

Отже, з урахуванням вищевикладеного, податкове повідомлення - рішення форми "Р" від 31.12.2024 №57325/15-32-07-03-20, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 2 669 865,00 гривень (за податковими зобов`язаннями на суму 2 427 150 грн; за штрафними санкціями на суму 242715 грн.) та податкове повідомлення - рішення форма "ПН" від 31.12.2024 №57329/15-32-07-03-20, яким визначено сума штрафу 3400,00 гривень за відсутність складення та/або реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 Податкового кодексу України податкових накладних/розрахунків коригування на суму ПДВ 2427150 грн підлягають скасуванню, що вірно зазначено судом першої інстанції та не спростовано апелянтом.

Стосовно доводів апелянта, що ТОВ «САН ФЛАУЕР» не виписував та не реєстрував в ЄРПН коригування до податкових накладних від 18.01.2019 за №№9,10,11,12,13, від 16.01.2019 за № №2,3,4,5,6, від 08.02.2019 за №№12,13,14,15, від 06.02.2019 за №№8,9, від 05.02.2019 №7, від 04.02.2019 №6, від 01.02.2019 за №№1,2,3,4, то колегія суддів не приймає їх до уваги, оскільки строки передбачені ст. ст. 192 ПК України (1095 календарних днів з дати складання податкової накладної, до якої складений такий розрахунок коригування щодо коригування) вже минули, натомість з матеріалів справи вбачається що описка в назві товару - олія соняшникова нерафінована "виморожена" допущено позивачем у: рахунках №000020 від 04.02.2019, №000021 від 08.02.2019, видаткових накладних № 21 від 04.02.2019, № 22 від 08.02.2019, податкових накладних № 20 від 02.02.2019, № 21 від 08.02.2019, а виявленої описки відбулося в листопаді 2024 року після ознайомлення з актом перевірки.

Будь-яких зворотних доказів щодо обізнаності з наявною опискою та можливості її виправлення у строки передбачені ПК України апелянтом до суду не надано.

Стосовно податкового повідомлення-рішення форма "ПС" від 31.12.2024 №57331/15-32-07- 03-20, яким встановлено штрафні санкції (штраф) 1020,00 гривень за? незабезпечення зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та не надано контролюючому органу оригіналів цих документів, то колегія суддів зазначає наступне.

У вищезазначеному податковому повідомленні-рішенні вказано, що платником податків не забезпечено зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та не надано контролюючому органу оригіналів цих документів.

Посадовим особам ТОВ "СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ" надавались запити шодо надання документів по встановленим порушенням: від 11.11.2024, 12.11.2024, 13.11.2024. До перевірки не надано первинні документи щодо встановлених порушень, про, що складено акт від 12.11.2024 №7688/15-32-07-03-16 "Про не надання первинних документів, під час проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ", від 14.11.2024 №7779/15-32-07-03-16 "Про не надання первинних документів, під час проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ".

В свою чергу, в акті від 21.11.2024 року посадовими особами податкового органу зазначено, що в ході перевірки ТОВ "СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ" надано запити:

- від 11.11.2024 щодо надання первинних документів, що підтверджують якість отриманого товару, актів очищення автоцистерни, актів огляду, придбання олії соняшникової, ТТН та інші. Посадовими особами відповідь не надано.

- від 12.11.2024 щодо надання первинних документів, що підтверджують якість отриманого товару, актів очищення автоцистерни, актів огляду, придбання олії соняшникової, ТТН та інші. Посадовими особами відповідь не надано.

12.11.2024 складено Акт №7688/15-32-07-03-16 "Про не надання первинних документів, під час проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ", з яким ознайомлено головного бухгалтера ТОВ "СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ" Бакланову Ольгу під підпис та вручено копію.

- від 13.11.2024 щодо надання первинних документів, що підтверджують якість отриманого товару, актів очищення автоцистерни, актів огляду, придбання олії соняшникової, ТТН та інші, на який платником надано відповідь від 14.11.2024 № 420 щодо надання усіх оригіналів документів, що пов`язані з предметом перевірки.

14.11.2024 складено Акт №7779/15-32-07-03-16 "Про не надання первинних документів, під час проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ".

Так, колегія суддів зазначає, що відповідно до п.85.2 ст.85 ПК України, платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки.

Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.?

Також, колегія суддів звертає увагу, що у платника податків наявне право надавати документи протягом періоду перевірки і у випадку незгоди з актом перевірки - разом із запереченням на акт перевірки. Разом із запереченнями до Акту перевірки товариство, керуючись п.86.7 ст.86 ПК України, надало повторно/додаткові первинні документи, що вважається їх наданням під час перевірки відповідно до ст. 44.6 ст. 44 ПК.

Так, 14.11.2024 ТОВ "СП РЕСОІЛ ТЕРМІНАЛ" на запит головних державних інспекторів ГУ ДПС в Одеській області від 13.11.2024 року надано відповідачу письмові пояснення та оригінали документів в межах перевірки (Вих № 420).

З дослідженого судом акту перевірки (т.1 а.с. 33-34) вбачається, що "До перевірки було надано первинні документи щодо придбання товару " олія соняшникова невиморожена" на суму 14 562 900 грн у т.ч. ПДВ 2 427 150 грн у кількості 706,08 т від постачальника ТОВ "Сан Флауер" згідно договору поставки № РТ19-01 від 11.01.2019. На виконання умов договору складені первинні документи (перелічені видаткові накладні, ТТН, податкові накладні)

Отже, підтвердження надання первинних документів по операції купівлі-продажу олії соняшникової також міститься безпосередньо в Акті перевірки, оскільки саме під час дослідження первинних документів, контролюючим органом здійснено висновки про порушення вимог податкового законодавства, що стало підставою для прийняття спірних ППР.

При цьому, судом першої інстанції правомірно вказано, що відповідно до правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду від 23 жовтня 2020 року по справі № 816/2932/15: "Платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Платник податків у разі ненадання документів під час проведення перевірки не позбавлений права надання таких і після завершення такої перевірки, які мають бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення. Протягом п`яти робочих днів з дня отримання акта перевірки платник податків має право надати до контролюючого органу, що призначив перевірку, документи, визначені в акті перевірки як відсутні. У разі якщо до закінчення перевірки або у зазначений вище термін платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують відповідні показники, вважається, що такі документи у платника податків відсутні.".

З урахуванням досліджених доказів та встановлених обставин справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що до перевірки було надано первинні документи бухгалтерського та податкового обліку щодо придбання позивачем у ТОВ "Сан Флауер" олії соняшникової нерафінованої невимороженої згідно договору поставки № РТ19-01 від 11.01.2019 року, доводи ж апеляційної скарги таких висновків не спростовують.

Також, колегія суддів звертає увагу, що позивачем до Головного управління ДПС в Одеській області подано заперечення на акт перевірки від 21.11.2024 №51427/15-32-07-03-15 та документи на 22 аркушах: сертифікат ISSO ТОВ "Сан Флауер", сертифікат ТОВ "Сан Флауер" щодо використання системи безпечності харчових продуктів відповідно до стандартів ISSO, реєстр ТОВ "Рисоіл-Юг" прийнятого вантажу від ТОВ "Сан Флауер", сертифікат аналізів ТОВ "Комодити контрол сервіс", бухгалтерська довідка Товариства від 10.12.2024, ТУ щодо інженерного забезпечення укладання під`їзної колії по станції Іллічівськ від 13.05.2016р. за № Н-7/403, зміни до ТУ від 08.08.2019 № H31-02/401, лист від 26.07.2021 № ДН-5-05/1158 про виконання ТУ, договір № ДН-5-5/70 від 01.04.2021 з ПАТ "Укрзалізниця", наказ від 01.10.2018 року № 75/НМА про введення в експлуатацію нематеріального активу, Акт № 00000000002 від 01.10.2018 введення в господарський оборот об`єкта права користування майном, наказ № 58/НМА від 30.06.2021 про введення в експлуатацію нематеріального активу, Акт №СТ00-000006 від 30.06.2021 введення в господарський оборот об`єкта права користування майном (т.2 а.с. 12-22).

Також у вищезазначеній відповіді № 420 від 14.11.2014 року на запит від 13.11.2024 року, позивачем повідомлено відповідача, про надання запитуваних документів що належать або пов`язані з предметом документальної планової виїзної перевірки у повному обсязі за період діяльності 01.04.2017 по 30.06.2024.

Що ж до застосування до ТОВ "СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ " штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 1 020,00 грн., то колегія суддів зазначає, що відповідальність за невиконання вимог ст.85 ПК України встановлена п.121.1. ст.121 ПК України: "Незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.

Приписи п. 121.1 ст. 121 ПК України вказують на відповідальність у вигляді штрафу за незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю.

Водночас, з встановлених обставин справи та досліджених документів, вбачається, що ТОВ "СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ" було надано пояснення на запити Головного управління ДПС Одеській області, та запитувані первинні документи, а тому у контролюючого органу були відсутні підстави для притягнення позивача до відповідальності за ненадання первинних документів.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що податкове повідомлення Головного управління ДПС в Одеській області від 31 грудня 2024 року №57331/15-32-07-03-20, щодо застосування до товариства з обмеженою відповідальністю "СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ" штрафних (фінансових) санкцій (штраф) 1020,00 грн. є протиправним та підлягає скасуванню, а доводи апелянта в цій частині висновків суду першої інстанції не спростовують.

Отже, за наведених обставин, колегія суддів , оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, вважає, що суд інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що відповідач не довів правомірність прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, а позивач, в свою чергу, надав судам належні докази на спростування доводів відповідача, а тому, відповідно, позовні вимоги щодо визнання протиправними та скасування спірних податкових повідомлень рішень є обґрунтованими.

Наведені ж в апеляційній скарзі доводи, висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм права та переоцінці доказів, яким судом першої інстанції надано належну правову оцінку, в зв`язку із чим, у суду не має належних і беззаперечних підстав для скасування судового рішення з мотивів, наведених в цій апеляційній скарзі.

Ухвалюючи дане судове рішення, колегія суддів також керується ст.322 КАС України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини та Висновком №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (п.58 рішення у справі «Серявін та інші проти України»).

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору у даній справі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші зазначені в апеляційній скарзі аргументи відповідача, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини першої статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 250, 308, 309, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови складено та підписано 28 січня 2026 року

Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова

Оригінал: reyestr.court.gov.ua