Рішення від 26 січня 2026 р. у справі №280/157/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2026 року м. Дніпросправа № 280/157/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Баранник Н.П.,

розглянувши в м. Дніпрі в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови про стягнення судових витрат у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.03.2025року, (суддя суду першої інстанції Артоуз О.О.), прийняте за правилами письмового провадження в м. Запоріжжі, в адміністративній справі №280/157/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.11.2025 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області – залишено без задоволення. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 березня 2025 в адміністративній справі №280/157/25 – залишено без змін.

26.11.2025 від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. Заява обґрунтована тим, що при ухваленні постанови суд апеляційної інстанції не вирішив питання про стягнення з відповідача судові витрати у розмірі 2000 грн, які позивач поніс в суді апеляційної інстанції.

Відповідач надав до суду заперечення проти задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу, вказує на не співмірність заявленої до відшкодування суми.

Розглянувши заяву колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Статтею 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини другої статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

За змістом частини третьої статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини четвертої статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною п`ятою статті 134 КАС України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За положеннями статті 30 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі “Баришевський проти України”, від 10 грудня 2009 року у справі “Гімайдуліна і інших проти України”, від 12 жовтня 2006 року у справі “Двойних проти України”, від 30 березня 2004 року у справі “Меріт проти України”, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 17.09.2019 року у справі № 810/3806/18, що враховується судом апеляційної інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Так, у відзиві на апеляційну скаргу, позивач просила стягнути на її користь витрати на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

В подальшому, до ухвалення постанови судом апеляційної інстанції, позивач надала до суду апеляційної інстанції заяву про стягнення судових витрат на правничу допомогу, в якій вказала, що розмір витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції становить 2000 грн.

В заяві зазначено, що з метою отримання правової допомоги по даній справі позивачем з адвокатом Бєланом С.В. було укладено договір про надання правової допомоги №0612/0508 від 06.12.2024.

За умовами цього договору (пункти 1.1 – 1.3):

- адвокат зобов`язується здійснити представництво позивача (Клієнта), що вказане в цьому Договорі, та надати інші види правової допомоги (послуг) Клієнту на умовах і в порядку, що визначені цим Договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги (послуг) та фактичні витрати, необхідні для виконання цього Договору;

- безпосередній зміст професійної правничої допомоги Адвоката за цим Договором полягає в тому, що Клієнт доручає, а Адвокат бере на себе зобов`язання, яке надалі іменується Доручення, під час строку дії цього Договору здійснити представництво (представити) Клієнта в будь-яких органах, установах та організаціях незалежно від форм власності (в т.ч. в ГУ ДПС у Запорізькій області та ГУ ДКСУ в Запорізькій області), а також в усіх необхідних судах (Запорізькому окружному адміністративному суді, Третьому апеляційному адміністративному суді, Верховному суді) по наступній справі: за позовом Клієнта до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та

скасування податкового повідомлення-рішення форми «Ф» від 20.06.2024 р. №0398414-2409- 0826 UA23060070000082704, яким Клієнту визначено суму податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2023 рік в сумі 998,97 грн.,- а також надати Клієнту інші види правової допомоги (послуг), пов`язані з поданням до адміністративного суду відповідного адміністративного позову та з розглядом цієї справи в усіх судах;

- конкретний зміст/перелік/обсяг професійної правничої (правової) допомоги та послуг, які надаються адвокатом Клієнту за цим Договором, встановлюються сторонами у Додатках до цього Договору, які є невід`ємною його частиною.

На виконання п. 1.4 вказаного договору адвокатом Бєланом С.В. виданий ордер на надання правничої (правової) допомоги відповідачу серії АР №1026747 від 06.12.2024 р.

Відповідно до пунктів 3.3, 3.5, 3.7 договору №0612/0508 від 06.12.2024 р.:

- розміри гонорару (його частини) / вартість послуг визначаються та узгоджуються сторонами в Додатках до цього Договору в залежності від конкретного змісту/переліку/обсягу правової допомоги та послуг, які надаються адвокатом Клієнту за цим Договором;

- конкретні умови виплат гонорару (його частин) / оплати послуг, в тому числі розміри передплат (авансів) та строків виплат/оплат, визначаються та узгоджуються Сторонами окремо в кожному із Додатків до цього Договору;

- у разі проведення розрахунку (оплати) готівкою адвокат видає відповідачу відповідний підтверджуючий документ, складений в довільній або в установленій формі (квитанцію, акт, довідку, розписку, квитанцію до прибуткового касового ордера, касовий чек, тощо), який підтверджує факт отримання адвокатом готівкових коштів від Клієнта.

Згідно з п. 4.1 цього ж договору факт надання послуг (правової допомоги) за цим Договором та Додатками до нього підтверджується відповідними актами приймання-передачі наданих послуг.

Між позивачем та адвокатом Бєланом С.В. на стадії апеляційного провадження був укладений наступний Додаток до договору про надання правової допомоги №0612/0508 від 06.12.2024 р., в якому були визначені конкретні види/обсяги правової допомоги та послуг, їх вартість (розміри гонорару) та умови оплати: №2 від 31.03.2025 р. (вартість послуг/розмір гонорару за яким визначена у фіксованому розмірі та становить 2000,00 грн.).

Відповідно до детального опису наданих послуг, адвокатом на користь позивача надані такі послуги: підготовка відзиву на апеляційну скаргу на суму 2000 грн.

За фактом надання адвокатом позивачу послуг (правової допомоги) відповідно до умов договору №0612/0508 від 06.12.2024 р. та Додатку №2 до нього між ними складений та підписаний відповідний акт приймання-передачі наданих послуг №3 від 07.04.2025 р. (на суму

2000,00 грн.).

Згідно з квитанцією до прибуткового касового ордеру №524 від 08.04.2025 р. На виконання умов договору №0612/0508 від 06.12.2024 р. та вищенаведеного Додатку до нього позивач ( ОСОБА_1 ) сплатив адвокату Бєлану С.В. гонорар в загальному розмірі 2000,00 грн.

До заяви позивачем в електронному вигляді додано такі документи: ордер, детальний опис наданої правової допомоги, акт приймання – передачі наданих послуг, додаток до договору про надання правової допомоги, квитанцію до прибуткового ордеру.

Отже, враховуючи той факт, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, вона має право на відшкодування витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, які підтверджені нею належними та допустимими доказами.

Перевіривши зміст наведених документів, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що заявлені до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу за вказані послуги вартістю 2000 грн. є співмірними зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг позивачу, з урахуванням реального часу, необхідного для виконання відповідних робіт (послуг), а тому підлягають стягненню на користь позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення про стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 2000 грн.

Керуючись ст. 139, 252, 312 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу – задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (ЄДРПОУ 44118663) судові витрати на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 2000 грн.

Постанова набирає законної сили 27.01.2026 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай

суддя Н.П. Баранник