Постанова від 27 січня 2026 р. у справі №466/11411/25 — Львівський апеляційний суд

Справа № 466/11411/25 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.

Провадження № 22-ц/811/4363/25 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий – суддя Цяцяк Р.П.,

судді Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 09 грудня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною ухвалою постановлено передати цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АСКО ДС» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва (а.с. 38).

Дану ухвалу оскаржив представник позивачки.

Апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу для продовження її розгляду до Шевченківського районного суду міста Львова, покликаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, оскільки частиною 5 статті 28 ЦПК України встановлено, що позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору (а.с. 41-46).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Оскаржувана ухвала мотивована тим, що місцезнаходженням відповідача, ПрАТ «Страхова компанія «АСКО ДС», є місто Київ, а відтак (у відповідності до частини 2 статті 27 ЦПК України) дана справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з ЄДРЮО, а частиною 5 статті 28 ЦПК України – що позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що (зокрема) між позивачкою та відповідачем 12.03.2024 року було укладено Договір про страхування наземного транспорту.

У частині першій статті 6 Закону України «Про страхування» передбачено, що добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку (частина шістнадцята статті 9 Закону України «Про страхування»).

Виходячи зі змісту Закону України «Про захист прав споживачів», позивачка у відповідності до укладеного нею з відповідачем Договору про страхування наземного транспорту є споживачем послуг страхування, надавати які зобов`язався їй відповідач.

Як вбачається з доводів позовної заяви та позовних вимог, даний спір виник з приводу виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань перед позивачкою на підставі укладеного між ними Договору про страхування наземного транспорту.

Відтак, на спірні правовідносини поширюється дія Закону України „Про захист прав споживачів”.

Посилання суду в оскаржуваній ухвалі на те, що до спірних правовідносин частина 3 статті 28 ЦПК України щодо визначення підсудності даної справи до застосування не підлягає, не можуть прийматися до уваги, оскільки позивач підсудність даної справи саме Шевченківському районному суду міста Львова обґрунтовував посиланням на частину 5 статті 28 ЦПК України, якою передбачено, що позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача, а у позовній заяві, так і у Єдиному державному демографічному реєстрі, адресою реєстрації місця проживання позивачки зазначено саме Шевченківський район міста Львова (а.с. 37).

За вищенаведених обставин оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження її розгляду до Шевченківського районного суду міста Львова.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.6, 379 п.п. 3, 4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 09 грудня 2025 року скасувати і направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову складено 28 січня 2026 року.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.