Вирок від 27 січня 2026 р. у справі №750/904/26 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/904/26

Провадження № 1-кп/750/300/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026275440000012 від 02.01.2026, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вересоч Куликівського району Чернігівської області, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, непрацюючої, заміжньої, яка має на утриманні неповнолітню дитину – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.01.2026 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_3 , знаходячись поблизу будинку № 121 по вул. Володимира Коваленка в м. Чернігові, діючи умисно, незаконно придбала, шляхом привласнення знайденого на землі, зіп-пакет з кристалоподібною речовиною, який поклала до кишені своєї куртки та залишила незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.

02.01.2026 в період часу з 17 год. 34 хв. по 17 год. 40 хв. працівниками поліції під час проведення огляду місця події на ділянці місцевості, що розташована за адресою: вул. Соборності, 23, м. Чернігів, у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено зіп-пакет з кристалоподібною речовиною, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-26/277-НЗПРАП від 08.01.2026 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, масою 1,4876 г.

У обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання, в якому зазначено, що ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, тому прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження та згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду; у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування, встановивши, що учасники не оспорюють встановлені досудовим розслідуванням обставини та обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку доведена повністю, а її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Відповідно до ст. 65 КК України при визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання

Зокрема, згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

З доданих до обвинувального акта матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 раніше не судима; до адміністративної відповідальності не притягувалась; за медичною допомогою в Чернігівське амбулаторне психіатричне відділення лікування залежностей до лікаря-нарколога КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» не зверталась; за медичною допомогою до лікаря-психіатра в центр ментального здоров`я КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» не зверталась; скарг і заяв від сусідів стосовно ОСОБА_3 за місцем проживання не надходило.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, характеру вчиненого суспільно небезпечного діяння, зважаючи на особу обвинуваченої, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 , а також попередження вчинення як нею, так і іншими особами нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді пробаційного нагляду у межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинений кримінальний проступок.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1782 грн 80 коп.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

Відповідно до ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1782 (одну тисячу сімсот вісімдесят дві) грн 80 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме: зіп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено – PVP, масою 1,4876 г – знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії судового рішення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1