Рішення від 27 січня 2026 р. у справі №730/1262/25 — Борзнянський районний суд Чернігівської області

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 3-50-01

Справа №730/1262/25

Провадження № 2-о/730/2/2026

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2026 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ріхтера В.В.,

з участю секретаря судового засідання Комашинського В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ніжинська районна державна адміністрація, Міністерство оборони України, про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – заявник, ОСОБА_1 ) звернувся до Борзнянського районного суду Чернігівської області з заявою про встановлення факту батьківства відносно ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що від його відносин із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_3 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 загинув під час виконання бойового завдання. На даний час заявник є військовослужбовцем ЗСУ і встановлення факту батьківства надасть йому можливість звільнитися з військової служби.

Так, позивач перебував у відносинах з ОСОБА_4 з 2003 року, на той час він був одружений з ОСОБА_5 , та відповідно проживав спільно з нею. ІНФОРМАЦІЯ_3 у ОСОБА_4 народився син, ОСОБА_3 . Відомості в графі «батько» було зроблено згідно вказівки ОСОБА_4 на підставі ст. 135 Сімейного кодексу України. Хто є батьком ОСОБА_6 , ОСОБА_4 не повідомляла. Позивач з ОСОБА_4 часто сварилися, виникали непорозуміння, тож у квітні 2005 стосунки були припинені. У жовтні 2014 позивач повернувся в с. Омбиш, на той час він вже був розлучений, та почав проживати разом з ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу. У подальшому, 30.01.2024 він з ОСОБА_4 уклав шлюб та вона взяла прізвище ОСОБА_7 . 02.05.2024 ОСОБА_3 уклав контракт та почав службу в лавах ЗСУ. 14.10.2024 на ім`я ОСОБА_2 прийшло сповіщення про смерть (загибель) від ІНФОРМАЦІЯ_4 , де зазначено, що ОСОБА_3 загинув під час виконання бойового завдання. ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що книзі реєстрації актів про смерть зроблено відповідний актовий запис № 938. Факт його смерті підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . На день смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті крім нього за адресою АДРЕСА_1 проживали та були зареєстровані: мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; бабуся ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; чоловік матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 проживав без реєстрації. Після отримання сповіщення про загибель сина ОСОБА_2 повідомила позивача про те, що саме він є батьком ОСОБА_3 .

Ухвалою від 01.09.2025 прийнято до розгляду дану заяву, постановлено справу розглядати за правилами окремого провадження.

Від представника заінтересованої особи Міністерства оборони України – Матієнка О.Б. - до суду за допомогою системи «Електронний суд» надійшли письмові пояснення на заяву про встановлення факту батьківства, в яких він просив залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду. У випадку не залишення її без розгляду просив відмовити у задоволенні вимог. Свою позицію аргументував відсутністю правових підстав для встановлення батьківства (пропуск позовної давності про визнання батьківства терміном у 1 рік з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство); заявник після народження ОСОБА_3 не визнавав себе його батьком; відсутність доказів для встановлення даного факту.

Від представника заінтересованої особи Ніжинської районної державної адміністрації – Тарасенка А.М. – до суду за допомогою системи «Електронний суд» надійшла заява (пояснення), в якій він просив суд прийняти законне та обґрунтоване рішення (без уточнення: підтримує він чи заперечує проти вимог ОСОБА_1 ). У той же день від представника Ніжинської районної державної адміністрації Тарасенка А.М. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі представника заінтересованої сторони.

Ухвалою суду від 23.09.2025 у справі призначено судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу.

23.12.2025 від ДСУ «Дніпропетровське ОБСМЕ» до суду надійшов висновок експерта № 352-МГ молекулярно-генетичної експертизи по встановленню факту батьківства.

Ухвалою суду від 23.12.2025 поновлено провадження у справі.

Представник заявника – адвокат Лук`яненко Р.В. у судовому засідання вимоги заявника підтримала та просила їх задовольнити, надала пояснення, аналогічні викладеним у заяві до суду.

Заявник ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся.

Заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_9 у судове засідання представника не направила, надала заяву про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи.

Заінтересована особа Ніжинська районна державна адміністрація у судове засідання представника не направила, надала заяву про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи. Заперечень у задоволенні позовних вимог немає.

Заінтересована особа Міністерство оборони України в судове засідання представника не направила.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Як убачається з копії паспорта заявника № НОМЕР_2 , він народився ІНФОРМАЦІЯ_8 у с. Крути Ніжинського району Чернігівської області.

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 , він народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Хороше Озеро Борзнянського району Чернігівської області. Його батьками значаться ОСОБА_9 та ОСОБА_4 .

Відповідно до копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 00047694818 від 29.10.2024, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Хороше Озеро Борзнянського району Чернігівської області. Його батьком значиться ОСОБА_9 , матір`ю – ОСОБА_4 . Відомості про батька записані відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України (за вказівкою матері).

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 , 20.07.2006 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було розірвано.

Як убачається з копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 , 30.01.2024 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було укладено шлюб, який було зареєстровано Ніжинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за актовим записом № 40.

Згідно копії сповіщення сім`ї № 348 від 14.10.2024, виданого ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_4 повідомлено про те, що її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вірний військовій присязі, захищаючи територіальну цілісність та державний суверенітет України, під час виконання бойового завдання біля населеного пункту Надія Сватівського району Луганської області ІНФОРМАЦІЯ_2 помер від поранення у населеному пункті Борова Ізюмського району.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як убачається з довідки № 83 від 02.07.2025, виданої Омбиським старостинським округом Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день смерті постійно проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті за однією адресою з ним постійно проживали та були зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мати; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , чоловік матері, проживає без реєстрації; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , бабуся. Крім них за вищезазначеною адресою ніхто не проживав та не був зареєстрований.

Згідно висновку експерта відділу судово-медичної лабораторії ДСУ «Дніпропетровське ОБСМЕ» № 352-МГ від 08.12.2025 вірогідність того, що ОСОБА_1 дійсно є біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами даної експертизи складає не менше 99,999%.

Отже, з досліджених документів встановлено, що ОСОБА_1 є біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тобто, між заявником та ОСОБА_3 встановлено чіткий родинний зв`язок, що підтверджується доданими до матеріалів справи документами.

Відтак, оскільки відсутність доказів родинних та інших відносин ОСОБА_3 з ОСОБА_1 створює для ОСОБА_1 перешкоди для доведення споріднення його з сином ОСОБА_3 та реалізації права на звільнення з військової служби, то обраний заявником спосіб захисту свого права є правомірним.

Таким чином, аналізуючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пояснення заявника повністю узгоджуються з наявними письмовими матеріалами справи, а тому вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_3 , як батьком і сином, є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263-268, 315-319 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин – задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , доводиться батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ріхтер В.В.