Вирок від 27 січня 2026 р. у справі №683/2521/25 — Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/2521/25

1-кп/683/117/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої – судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лонки Волочиського району, Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, працює водієм у СФГ «Лан», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

4 серпня 2025 року близько 09 год. 20 хв. ОСОБА_4 , будучи учасником дорожнього руху в якості водія комбайну зернозбирального марки «JONHDEREES770», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Н-03 (Житомир-Чернівці), поблизу с. Самчики Старокостянтинівської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області, був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, на підставі ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію».

В подальшому, в тому ж місці та без відриву в часі, на законну вимогу працівників поліції пред`явити документи, що дають право керувати вказаним транспортним засобом, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 20 червня 2014 року видане ІДТН в Хмельницькій області на ім`я ОСОБА_4 з правом керування категоріями машин «А1», «А2», «В1», «B2», «B3», «С», «D1», «D2», «Е1», «Е2», «F1», «F2», «G1», «С2» та «Н», отримане ним всупереч «Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 № 217 та «Порядку складання, приймання іспитів для отримання права на керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами та Вимог до екзаменаційних білетів», затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України № 174 від 06.04.2010, і відповідно до висновку експерта № СЕ-19/123-25/11704-ДД від 12.08.2025 містить ознаки повної технічної підробки, а самий бланк не відповідає встановленому зразку, що перебуває у офіційному обігу на території України, надав його для працівників сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області на підтвердження права законності керування ним транспортним засобом, тим самим використав завідомо підроблений документ.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно за вищевказаних обставин у 2014 році підробив посвідчення тракториста-машиніста та використав його, пред`явивши працівникам поліції 4 серпня 2025 року.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст.349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, визнання вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують його покарання, не встановлено.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, з урахуванням особи винного, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, відсутність негативних наслідків від вчиненого ним правопорушення, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

На переконання суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи в силу ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, призначивши покарання у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1782,80 грн за проведення експертизи.

Речові докази: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 20 червня 2014 року та DVD-R диск із відеозаписами з нагрудної камери поліцейського - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя